Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А32-59656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59656/2022
г. Краснодар
15 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2025 по делу № А32-59656/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – компания) о взыскании 914 689 рублей арендной платы (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Решением суда от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2025, в удовлетворении заявления общества о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы отказано, уменьшение размера исковых требований принято, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Жалоба мотивирована следующим. Обязательство по выплате арендной платы является натуральным, арендная плата выплачивается сельскохозяйственной продукцией. Требования о выплате арендной платы предъявлены обществом в денежной форме, однако правовые основания для трансформации натурального обязательства в денежное не приведены. Выплата арендной платы в натуральной форме является существенным условием договора аренды, которое обусловлено характером вида экономической деятельности ответчика, сезонностью сельскохозяйственного производства. Согласно условиям договора аренды выплата в денежной форме возможна по дополнительному соглашению сторон. Между физическими лицами и компанией дополнительное соглашение о выплате арендной платы в денежном выражении не заключалось. По договору цессии передано обязательство по выплате арендной платы в натуральной форме, в то время как взыскание в судебном порядке осуществлено в денежном выражении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Компания, третьи лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. От компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.11.2004 участники долевой собственности (арендодатели) и колхоз им. С.М. Кирова (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0904000:18 при множественности лиц на стороне арендодателя.

В соответствии с соглашением от 20.09.2009 колхоз им. С.М. Кирова передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.11.2004 компании.

В настоящее время договор от 17.11.2004 действует в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019 № 2.

В соответствии с пунктом 4 договора от 17.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019 № 2) арендодатель получает арендную плату за земельную долю площадью 3,1 га за следующий сельскохозяйственный год в виде натуральной оплаты продукцией в размере: зерно фуражное – 1724 кг; масло растительное – 30 кг; сахар – 50 кг. Выплата арендной платы производится ежегодно по мере уборки сельскохозяйственной культуры и их переработки в продукцию, подлежащую к выдаче в качестве аванса арендной платы, но не позднее 31 декабря. Стоимость продукции может быть выплачена деньгами по сложившимся на момент выдачи ценам.

20 июня 2022 года участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:18 ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО12 (наследник – ФИО6), ФИО9, ФИО7 и общество заключили договор уступки права требования (цессии) арендной платы по договору аренды земельного участка с уведомлением компании о совершенной уступке.

В силу пункта 1 договора от 20.06.2022 цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к компании по выплате арендной платы за 2019, 2020 и 2021 год по договору аренды от 17.11.2004 и дополнительному соглашению от 04.07.2019 № 2.

Поскольку задолженность по арендной плате за 2019, 2020 и 2021 годы не выплачена, обществом в адрес компании направлена претензия от 01.07.2022 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При разрешении спора суды исходили из того, что договор  от 20.06.2022 заключен в установленном законом порядке и является действующим. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 18.12.2023 по делу № 2-539/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований компании о признании договора уступки права требования от 20.06.2022 незаключенным. Общество имело право на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование исковых требований общество представило справку Союза «Кореновской торгово-промышленной палаты» от 09.11.2021 № 420, подтверждающую среднерыночную цену на продукцию, и составленный на основании данной справки расчет задолженности (914 689 рублей). Данный расчет компанией не оспорен, контррасчет не представлен. Не представлены также и доказательства исполнения обязательств по договору аренды от 17.11.2004 за спорный период. На основании изложенного первой инстанции посчитал исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения компанией обязательств по уплате арендной платы в виде натуральной оплаты продукцией, в связи с чем компания несет риск невозможности исполнения обязательства. При этом правоотношения между сторонами не прекращаются, взыскание арендной платы в денежном выражении является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы в денежном выражении судом округа отклоняются.

По правилам пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (пункт 1 статьи 320 Гражданского кодекса).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 Гражданского кодекса).

В пункте 4 договора аренды от 17.11.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019 № 2) предусмотрена обязанность компании выплачивать арендную плату за будущий календарный год не позднее 31 декабря. В пункте 5 договора аренды урегулированы действия компании в случае неявки арендодателя за получением арендной платы (доставка продукции по последнему известному месту жительства арендодателя, внесение денежных средств в депозит нотариуса). С учетом установленного судами обстоятельства невыплаты арендной платы компанией в пользу третьих лиц в установленный в договоре аренды срок (что в кассационной жалобе не оспаривается и соответствует представленным в материалы дела доказательствам) даже в рамках предложенной компанией трактовки условий договора аренды о порядке выплаты арендной платы суды правомерно заключили о вправе общества требовать исполнения названного обязательства в денежном выражении.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2025 по делу № А32-59656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 М.Н. Малыхина

          И.В. Сидорова