Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А46-6618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6618/2019
27 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 251 150 руб. 56 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 (конкурсный управляющий на основании решения от 14.11.2018 по делу А46-8586/2018, личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – ООО «Профсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера» (далее – ООО «БизнесСфера», ответчик) о взыскании 3 550 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 700 250 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2019 по день фактического погашения заложенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8586/2018 от «14» ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профсервис» (адрес: 644013, <...>, корп 3, кв 18, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Профсервис» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107996, <...>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «Профсервис» на расчетный счет ООО «БизнесСфера» (ИНН <***>) были осуществлены платежи:

- 27.10.2016 в размере 512 400,00 рублей - оплата по счету\спецификации 12\R за автострой продукцию от 11.10.16;

- 03.11.2016 в размере 640 700,00 рублей - оплата по счету\спецификации 12\R за автострой продукцию от 11.10.16;

- 08.11.2016 в размере 744 500,00 рублей - оплата по счету\спецификации 12\R за автострой продукцию от 28.10.16;

- 16.11.2016 в размере 532 700,00 рублей - оплата по счету\спецификации 17\R за автострой продукцию от 11.11.16;

- 23.11.2016 в размере 1 120 600,00 рублей - оплата по счету\спецификации 21\R за автострой продукцию от 21.11.16.

11 января 2019 г. ООО «Профсервис» направило в адрес ООО «БизнесСфера» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения и документация о каком-либо встречном исполнении (поставке продукции) ООО «БизнесСфера» в пользу ООО «Профсервис», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных норм, истец доказал только перечисление ответчику денежных средств в сумме 3 550 900 руб. 00 коп. Отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств, а равно неполучение встречного предоставления не доказаны.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда при наличии в платежных поручениях сведений о назначении платежа: оплата по счету\спецификации такого то № за автострой продукцию (указаны выше), и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, подтверждают наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не доказал, что указанные в назначении платежей счета не существовали, товары (продукция) не передавались, а поэтому судом сделан вывод о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина