Решение от 27 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118575/2025
28 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: 8 отдел полиции УМВД Кировского району г. Санкт-Петербурга (198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 31, к. 2)

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2007)

о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ)

при участии – не явились, извещены,

установил:

заявитель - 8 отдел полиции УМВД Кировского району г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предпринимателя) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления, 26.01.2025 в 00 час 00 мин сотрудниками заявителя индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул Солдата Корзуна, дом 32 в помещении магазина «Продукты 4 часа» допустил нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) а именно: продавец ФИО2 осуществил продажу спиртосодержащей продукции в запрещенное законом время (с 22 час 00 мин до 11 час 00 мин по местному времени).

13.02.2025 в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 004105/924 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон по делу, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на государственном органе.

Судом установлено, что в своем заявлении 8 отдел полиции УМВД Кировского району г. Санкт-Петербурга просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы административного дела представлены заявителем в отношении предпринимателя, согласно которым предприниматель совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем не доказал факт совершения административного правонарушения предпринимателем по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.