СудАкт в соцсетях

Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А55-13725/2023

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

1025/2023-390504(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года Дело № А55-13725/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании 352 388,60 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» в лице конкурсного управляющего Мазурина Андрея Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» неосновательного обогащения в размере 352 388,60 руб.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей сторон.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении от 05.07.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2023 по делу № А72-11280/2021 ООО «Вымпел» (ОГРН 1087327002828, ИНН 7327046750) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на

шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазурин Андрей Юрьевич (ИНН 631100757000, СНИЛС 066-264-226-63, адрес: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60, член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН/ИНН 1026104143218/6167065084, адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

Конкурсным управляющим выявлена следующая задолженность ООО «Аверс» в пользу ООО «Вымпел».

В 18.03.2020 было осуществлено перечисление денежных средств с р/с ООО «Вымпел» на счет ООО «АВЕРС» (ИНН 6320046943, ОГРН 1206300018165) в сумме 352 388,60 руб. за оказание услуг.

В связи с отсутствием доказательств исполнения за указанные платежи, конкурсный управляющий полагает, что на стороне ООО «АВЕРС» возникло неосновательное обогащение.

28.03.2023 конкурсным управляющим направлена досудебная претензия в адрес ООО «АВЕРС», которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 388,60 руб. является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 6320046943) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 7327046750) неосновательное обогащение в размере 352 388,60 руб., а также доход федерального бюджета 10 048 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева