Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-240873/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240873/21-127-1772
04 июля 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМКОМИНВЕСТ" (111672, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САЛТЫКОВСКАЯ, ДОМ 49А, ЭТАЖ 3 ПОМ 6, ОГРН: 1075017004688, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2007, ИНН: 5017073140),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2018 № М-03-053603, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 49А, в размере 1 109 957,54 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1 090 099,56 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 19 857,98 руб.;

при участии:

от истца – Бычкова А.В. по дов. от 29.12.21 №33-Д-2248/21

от ответчика – Кудрявцева О.Н. по дов. от 01.02.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 090 099,56 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 4 930 руб. 22 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 26.12.2018 № М-03-053603 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Салтыковская, 49А (г Москва, ул Салтыковская, вл 49А).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 090 099,56 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.06.2021 № 33-6-306802/21-(0)-1.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что у арендатора имеется переплата по договору, образовавшаяся в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Судом указанный довод принимается, поскольку 03.12.2019 г. решением Московского городского суда по делу № За-2585/2019 была снижена кадастровая стоимость Земельного участка за 2018 год до 95000000 руб. с ранее установленной 145346607,90 руб.

При этом у ответчика имелась переплата по договору от №И-03-000313 в отношении того же земельного участка по состоянию на 4 кв. 2019 года на сумму 1 137 908 руб. 22 коп., что подтверждено актом сверки, полученным ответчиком от Департамента городского имущества города Москвы 16.08.2021.

В рамках аналогичного дела №А40-44618/21 по спору за предыдущий период, отменяя решение суда первой инстанции Девятым арбитражным апелляционным судом по тексту постановления не усматривается на исследование судом вопроса о наличии переплаты в отношении того же земельного участка у того же арендатора но по иному договору. Судом взыскана задолженность по договору от 26.12.2018 № М-03-053603 на сумму 652 887 руб. 71 коп. за период с 26.04.2018г. по 30.09.2020г., с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на 2018 год.

В настоящем споре суд истцу неоднократно предлагал представить расчет задолженности, представленный в суд апелляционной инстанции в рамках дела №А40-44618/21, однако истцом такой расчет не представлен.

Учитывая изменение кадастровой стоимости, а также наличие переплаты по аренде спорного земельного участка, по состоянию на 4 кв. 2019 года, в сумме превышающей размер настоящих исковых требований, судом не установлен факт наличия задолженности по договору за спорный период.

Каких-либо иных доказательств по делу, кроме расчета арендной платы исключительно за спорный период времени без учета изменения кадастровой стоимости участка, и постановления суда апелляционной инстанции по делу №А40-44618/21, а также акта сверки по договору №И-03-000313 в отношении того же земельного участка, в материал дела не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор