Решение от 22 января 2020 г. по делу № А36-8338/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8338/2019
22 января 2020 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроГард «Липецк» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области (г.Липецк);

УФРС по Липецкой области (г.Липецк)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2019 г.),

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019г. ООО «АгроГрад «Липецк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании права собственности на здание «Модуль», площадью 784,5 кв.м., год постройки 1997, этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, Липецкая область, Липецкий район, с.Тележенка.

Определением от 31.07.2019 г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.09.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», производство по делу приостановлено.

13.11.2019 г. результаты экспертизы поступили в суд.

Определением от 04.12.2019 г. производство по делу возобновлено.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО «СХПК «Тележенка» приобрело у СХПК «Тележенка» объект недвижимости – Модуль общей площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Тележенка.

22.09.2011 г. платежным поручением № 1908 истец перечислил денежные средства СХПК «Тележенка» в размере 314 200 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи № б\н от 15.09.2011 г.», в которые входила о оплата в сумме 249 200 руб. 00 коп. за указанный Модуль.

23.09.2011 г. по товарно-транспортной накладной № 33 и по акту приема - передачи №ТЛ-00000044 Модуль был принят на баланс истца.

Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения от 01.04.2011 г., недвижимое имущество Модуль является нежилым зданием, площадью 784,5 кв.м., год постройки 1994, этажность - 1.

Исходя из технического паспорта (выкопировки) на Модуль, данный объект имеет кадастровый номер № 48:13:0930216:74, входит в состав тока под литером Е, имеет фундамент и металлические стены, а также кадастровый паспорт здания.

Согласно выписки из ЕГРПН от 12.02.2019 г., земельный участок с кадастровым № 48:13:0930113:153, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «СХПК «Тележенка».

Истец, обратился за регистрацией права собственности на Модуль в Управление Росреестра по Липецкой области, приложив все имеющиеся у него документы, подтверждающие факт приобретения данного здания.

Вместе с тем, уведомлением № КУВД-001/2019-2720804/2 от 28.06.2019 г. в регистрации права собственности было отказано в связи с не предоставлением договора купли-продажи от 15.09.2011 г.

Полагая, что Модуль не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует установленным требованиям и нормам, однако отсутствует полный комплект документов, необходимый для регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 указанного закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что стороны исполнили договор купли-продажи от 15.09.2011 г., при этом факт передачи продавцом покупателю Модуля подтвержден товарно-транспортной накладной № 33 от 23.09.2011 г. и актом приема - передачи №ТЛ-00000044 от 23.09.2011 г., факт исполнения обществом обязанности по оплате подтверждается платежным поручением № 1908 от 22.09.2011 г.

В рамках настоящего спора была проведена судебная экспертиза по результатам которой экспертная группа пришла к выводу о том, что объект недвижимости - модуль тока лит. Е, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Тележенка, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Лицами, участвующими в деле, возражений по существу данной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № СГТ-444 от 22.10.2019 г. надлежащим доказательством по делу.

Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку продавец – СХПК «Тележенка» спорного объекта недвижимости был ликвидирован и 28.12.2011 г. исключен из ЕГРЮЛ, притязания третьих лиц на это имущество отсутствуют, а материалами дела достоверно подтвержден факт приобретения права собственности ООО «СХПК «Тележенка» (после смены наименования – ООО «АгроГард «Липецк»), наличие этого права у общества на момент рассмотрения дела и факт использования Модуля, то требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «АгроГард «Липецк» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на здание «Модуль», площадью 784,5 кв.м., год постройки 1997, этажность – 1, расположенное по адресу: РФ, Липецкая область, Липецкий район, с.Тележенка.

Перечислить ООО «Независимая экспертиза» (398036, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., по реквизитам, указанным в счете № 100 от 22.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева