Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А46-9987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9987/2020А46-9987
28 августа 2020 года
город Омск
/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» (БИН 180640004514), Республика Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Новосибирск

о взыскании 19392477руб. 50коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2020);от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.01.2020);от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Бизнес-Сити" о взыскании:

- задолженности по договору беспроцентного займа 25.09.2018 в размере 34 418,20 долларов США, из них:

- 34 000 долларов США - сумма займа;

- 418,20 долларов США - неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.12.2019 по 28.04.2020г.;

- задолженности по договору беспроцентного займа от 13.11.2018 в размере 20 246 доллара США, из них:

-20 000 долларов США - сумма займа;

-246 доллара США - неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.12.2019 по 28.04.2020 г.;

-задолженности по договору беспроцентного займа от 24.12.2018 в размере 100 101,29долларов США из них:

- 98 885 долларов США - сумма займа;

- 1 216,29 долларов США - неустойка за просрочку возврата займа за период с 28.12.2019 по 28.04.2020 г.;

-задолженности по договору беспроцентного займа от 29.01.2019 в размере 84 898,13долларов США из них:

- 83 850 долларов США - сумма займа;

- 1 048,13 доллара США - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.12.2019 по 28.04.2020 г.;

-задолженности по договору беспроцентного займа от 28.03.2019 в размере 941 625,00 руб. из них:

-930 000,00 руб. - сумма займа;

-11 625,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.12.2019 по28.04.2020;

-задолженности по договору беспроцентного займа от 14.08.2019 в размере 253 125,00 руб., из них:

-250 000,00 руб. - сумма займа;

-3 125,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.12.2019 по28.04.2020;

-задолженности по договору беспроцентного займа от 07.10.2019 в размере 91 125,00 руб., из них:

-90 000,00 руб. - сумма займа;

-1 125,00 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.12.2019 по28.04.2020.

- неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01 процента от суммыдолга за каждый день просрочки по договорам беспроцентного займа от 25.09.2018, от 13.11.2018 г., от 24.12.2018 г., от 29.01.2019 г., от 28.03.2019, от 14.08.2019 г. и от 07.10.2019г.:

- за период с 29.04.2020 г. по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением суда от 11.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик возражений в части основного долга не заявил, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представил, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

Между Товариществом с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» (далее потексту «ТОО «Benefit Partners», «Истец», «Заимодавец») и обществом с ограниченнойответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (далее по тексту «Деловой центр«Бизнес-Сити»», «Ответчик», «Заемщик») были заключены договора займа виностранной валюте:

Наимено

вание

договора

Дата договора

Сумма

займа в долларах

США

Срок возврата займа

Проценты по

договору

займа

Неустойка по договору займа

Подтверждение выдачи займа

договор беспроце нтного займа

25.09.2018

34 000

доллара

США

27.12.2019 г. (в редакции доп. соглашения № 1 от 20.03.2019 г. к договору беспроцентного займа от 25.09.2018 г.);

Беспроцент

ный

0,01 (одна

сотая)

процента от

суммы

просроченной

задолженности за каждый

день просрочки до

полного

погашения

задолженности (п. 2.1

договора

займа).

выписка по счету № 407028407002970001 14 в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» за период с 01.08.2018-06.03.2020 г.

договор беспроце нтного займа

13.11.2018

20 000

доллара

США

до 27.12.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2019 г. к договору беспроцентного займа от 13.11.2018 г.);

договор беспроце нтного займа

24.12.2018 г.

98 885

доллара

США

до 27.12.2019 г. (в редакции дополнительног о соглашения № 1 от 20.05.2019 г. к договору беспроцентного займа от

24.12.2018 г.);

договор беспроце нтного займа

29.01.2019

85 000

доллара

США

до 25.12.2019 г.

Денежные средства по данному договору

перечислены на счет Ответчика в размере 83 850 долларов США, что подтверждается выпиской по счету № 407028407002970001 14 в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» за период с 01.08.2018-06.03.2020 г.

и договора займа в российских рублях:

Наименование договора

Дата договора

Сумма займа в руб.

Срок

возврата

займа

Проценты по

договору

займа

Неустойка по

договору

займа

Подтверждение выдачи займа

договор

беспроцентного

займа

28.03.2019

950 000,00

25.12.2019

Беспроцентный

0,01 (одна

сотая)

процента от

суммы

просроченной

задолженности

за каждый

день

просрочки до

полного

погашения

задолженности

(п. 2.1

договора

займа).

Платеж, поруч. № 299 от 28.03.2019 на сумму

440000,00 руб.; ПП № 355 от 29.03.2019 160 000,00 руб.; ПП № 823 от 09.04.2019 г. -170 000,00 руб.; ПП № 127 от 16.04.2019 160 000,00 руб. Итого на 930 000,00 руб.

договор

беспроцентного

займа

14.08.2019

250000,00

Платежное

поручение №

692 от

15.08.2019 на

сумму

250 000,00 руб.

Итого:

250 000,00 руб.

договор

беспроцентного

займа

07.10.2019

90 000,00

Плат поручение

№ 883 от

07.10.2019 на

сумму 90 000,00

руб.

Итого:

90 000,00 руб.

До настоящего момента Ответчик суммы займов не возвратил. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от Заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 договоров займа проценты не начисляются.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется неустойка, установленная договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В соответствии с п. 2.1 договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты суммы займа и начисленных процентов заимодавец вправе потребовать с Заемщика выплаты пени в размере по 0,01 % (ноль целях одна сотая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу:

-сумму займа (в долларах США и российских рублях);

- неустойку за период просрочки из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом:

-по договорам беспроцентного займа в иностранной валюте от 25.09.2018, 13.11.2018,

24.12.2018и 29.01.2018 составляет 236 735 долларов США;

-по договорам беспроцентного займа в российских рублях от 28.03.2019, 14.08.2019 и

07.10.2019- 1 270 000,00 руб.;

- по пени по договорам беспроцентного займа в иностранной валюте от 25.09.2018, 13.11.2018, 24.12.2018 и 29.01.2018 - 2 928,62 долларов США;

- по пени по договорам займа в российских рублях от 28.03.2019, 14.08.2019 и 07.10.2019 -15 875,00 руб.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Претензионный порядок Истцом соблюден. 10.02.2020 Истец направил Ответчику претензии о возврате займа. Ответчик претензию получил 19.02.2019, на претензию ответа не поступило, изложенные в ней требования не удовлетворил, на сегодняшний день задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами без ограничений.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 № «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

ТОО "Benefit Partners" является резидентом Республики Казахстан, зарегистрировано в торговом реестре за БИН 180640004514 (Бизнес идентификационный номер (БИН) уникальный номер, формируемый для юридического лица (филиала и представительства) и индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в виде совместного предпринимательства на территории Республики Казахстан).

Стороны предусмотрели, что валюта долга и валюта платежа по договорам беспроцентного займа выражена в валюте США (доллар) (п. 1.4., п. 1.6 договоров займа от 25.09.2018, 13.11.2018, 24.12.2018 г. и 29.01.2019).

Истец считает, что к спорным отношениям применимы статьи 140, 317 ГК РФ, которые допускают использование иностранной валюты только по правилам, предусмотренным ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского Кодекса.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с позицией истца, и считает исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Контррасчет суммы неустойки от ответчика в материалы дела не предоставлялся.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными.

Требования о взыскании неустойки на дату вынесения судебного решения и последующем начислении неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» (БИН 180640004514) долг в сумме 236735 долларов США, неустойку в сумме 5745,76 долларов США, неустойку, начисленную в размере 0,01% на сумму долга 236735 долларов США за период с 26.08.2020 по дату уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Benefit Partners» (БИН 180640004514) долг в сумме 1270000руб. 00коп., неустойку в сумме 30988руб. 00коп., неустойку, начисленную в размере 0,01% на сумму долга 1270000руб. 00коп. за период с 26.08.2020 по дату погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Бизнес-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 110262руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савиновв