Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-36427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36427/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазеевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Молтрейд", г.Казань (ОГРН 1171690018400, ИНН 1660289373) к акционерному обществу "Аллат", Республика Башкортостан, г.Стерлитамак (ОГРН 1090280014329, ИНН 0278158512) о взыскании 1 169 308 руб. 44 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молтрейд", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Аллат", Республика Башкортостан, г.Стерлитамак (далее - ответчик) о взыскании 1 169 308 руб. 44 коп. долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №1 (л.д.8-9), по условиям которого исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.4.1 договора после оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг на общую сумму 10 169 308 руб. 44 коп, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.11-22).

Согласно п.2.1 договора окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично на сумму 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.23-31).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №46 от 26.09.2017г. (л.д.32) с требованием об оплате долга, которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 169 308 руб. 44 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказание услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 1 169 308 руб. 44 коп. суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания юридических услуг №5-юр от 25.09.2017г., заключенный между истцом и гр. ФИО2, а также акт приема-передачи денежных средств от 08.11.2017г. и расходный кассовый ордер №13 от 08.11.2017г., подтверждающие факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 25 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не заявил, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представил.

Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В связи с изложенным, указанное требование удовлетворяется судом в заявленном размере.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Аллат", Республика Башкортостан, г.Стерлитамак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молтрейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 169 308 руб. 44 коп. долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 693 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Молтрейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 5 050 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин