Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-5173/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5173/2025
24 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургмонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании  3 527 516 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 09.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралметаллургмонтаж" (далее – истец, ООО "УММ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее – ответчик ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 726 782 руб. 00 коп.; неустойки за период с 14.01.2025 по 12.02.2025 в размере 5 180 руб. 34 коп., неустойки начиная с 13.02.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от суммы просроченной к оплате.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать задолженность в размере 3 506 782 руб., неустойку за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 20 734 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки с 08.04.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности 3 506 782 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате (л.д. 28-29).

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что истцом несвоевременно сданы работы, в связи с чем ПАО «ЧМК» начислена неустойка, которая должна быть зачтена истцом (л.д. 35-36, 51-52).

Истец представил возражения на отзыв (л.д. 43-44), возражения на дополнения к отзыву (л.д. 58-61).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Уралметаллургмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10025661 от 13.10.2022 (л.д. 11-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора все дополнения, изменения к настоящему договору, а также приложения к нему составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными оттисками печатей сторон при наличии согласно законодательству РФ. Приложения, указанные в пункте 10.12, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, точно указанные в приложении к договору (по форме приложения №1), которое подписывается сторонами в срок не позднее 10 календарных дней до начала соответствующих работ. При этом срок проведения работ не может превышать приблизительные сроки, предусмотренные Приложением № 1 к техническому заданию (колонка 10 «продолжительность суток»). Остановочный период отсчитывается от даты вывода агрегата в капитальный ремонт  по Акту сдачи объекта в ремонт (приложение № 7 к договору). Заказчик сообщает о точной дате остановки за 10 дней до начала планируемого периода. В случае противоречия в сроках выполнения работ, преимущественную силу имеют сроки, указанные в приложении (по форме Приложения № 1 к договору).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (по форме Приложение №1) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения от подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ по форме №2, №2а, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ

Пунктом 5.2. договора установлено, что при выполнении работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (Приложение №3 к договору), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (Приложение №4 к договору).

Согласно пункту 6.15. договора в случае нарушений сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. В случае авансирования в несколько этапов заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа заказчиком (при его наличии), подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении заказчика.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с 13.10.2022 и действует по 31.12.2023 включительно. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Исходя из пункта 9.1. договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа:

- в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии заказчиком;

- в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии подрядчиком.

Согласно пункту 9.2. договора в случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

К указанному договору было подписано Дополнительное соглашение № 7 от 11.04.2024 (л.д. 25), в том числе о продлении срока действия договора, а также Приложение к договору № 20231385 от 20.05.2024 (л.д. 17).

Указанным Приложением к договору предусмотрено выполнение капитализированного капитального ремонта А-ны № 4, ремонт окомкователя.

Работы по данному приложению к договору со стороны ООО «УММ» выполнены в том объеме, в котором они были предоставлены и обеспечены со стороны Заказчика - ПАО «ЧМК».

Объект, по завершению ремонтных работ принят ПАО «ЧМК» в эксплуатацию.

После чего, по результатам всех согласований был оформлен Акт выполненных работ на сумму 1 726 782 руб. № 02250809 от 15.10.2024 (л.д. 18-24).

Также ООО «УММ» также выполнило по договору № 10025661 от 13.10.2022, на том же самом объекте (агрегате) ПАО «ЧМК» - ФИО2 № 4 также при капитализированном капитальном ремонте АГМ-4, иной вид работ и в иные сроки по Приложению № 20231389 от 20.05.2024.

По результатам выполнения работ оформлен Акт выполненных работ № 02250810 от 03.12.2024 на сумму 1 780 000 руб.

Согласно условиям, указанным в приложениях к договору № 10025661 от 13.10.2022, оплата выполненных работ должна быть произведена в 90 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ.

ООО «Уралметаллургмонтаж» выполнены работы в соответствии с Приложениями № 20231385 от 20.05.2024, № 20231389 от 20.05.2024 на общую сумму 3 506 782 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 02250809 от 15.10.2024, № 02250810 от 03.12.2024.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в результате чего сумма основного долга, составила 3 506 782 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии Исх.№01-02-25 от 14.01.2025, Исх.№01-08-25 от 04.03.2025 с требованием о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа, требования – без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 10025661 от 13.10.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ актами о приемке выполненных работ № 02250809 от 15.10.2024, № 02250810 от 03.12.2024.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в результате ретроспективного зачета возникших обязательств, задолженность ПАО «ЧМК» за выполненные работы не может превышать 3 478 782 руб. (3 506 782 руб. задолженность за выполненные работы – 28 000 руб. неустойка за несвоевременную сдачу порученных подрядчику работ).

Доводы ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Как указывает ответчик, срок выполнения работ в приложении № 20231385 указан в период с 09.09.2024 по 23.09.2024, то есть в течение 15 суток. Дата подписания между ПАО «ЧМК» и ООО «УММ» акта выполненных работ 15.10.2024.

Ввиду чего согласно расчету ответчика, представленному в отзыве на исковое заявление, он делает вывод о наличии просрочки с 02.10.2024 по 15.10.2024 (л.д. 52).

Согласно указанного акта машина Агломерационной МАК № 4 с комплексом оборудования цеха по производству агломерата остановлена на ремонт 16.09.2024 продолжительностью 15 суток по 01.10.2024.

Фактическая продолжительность ремонта при этом составила именно 15 суток.

А затем, после проведения пусконаладочных работ, уже без участия Подрядчика, 11.10.2024 в 19 ч.07 мин. агрегаты и механизмы машины агломерационной МАК 138/240 № 4 с комплексом оборудования были силами ПАО «ЧМК» прокручены и отданы в горячее опробирование на 16 час. Дана оценка выполненных работ как удовлетворительная с выводами комиссии ПАО «ЧМК принять в эксплуатацию машину агломерационную МАК 138/240 № 4 с комплексом оборудования 12.10.2024 в 11 час. 00 мин.

Таким образом, Акт приемки в эксплуатацию оборудования ПАО «ЧМК» подтверждает, что работы предусмотренные приложениями № 20231385 и № 120231389 от 20.05.2024 к договору № 10025661, Подрядчиком выполнены именно в течение 15 суток, как это и было определено вышеуказанными приложениями к договору (с 09.09.2024 по 23.09.2024).

Несмотря на это, ответчик производит расчет предполагаемой им неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя не из срока/даты фактического выполнения работ, а от даты оформления Акта выполненных работ, которая отличается от даты фактического завершения работ.

Данные акты выполненных работ составляются не в день ввода в эксплуатацию объекта после ремонта, а значительно позже фактически выполненных работ (как указано в п. 5.1. договора - «ежемесячно») с более поздним документальным оформлением АВР относительно фактического завершения работ. Что связано с проверками работ, документации, их согласованием несколькими службами, сбора подписей (в Актах по 6 подписей сотрудников ПАО «ЧМК» различных - подразделений), вследствие чего такой акт датируется значительно позже начала фактической эксплуатации комбинатом агрегата, оборудования.

В исследуемом в данном деле случае, в акте приемки агрегата в эксплуатацию прямо указано: «Фактическая продолжительность ремонта 15 суток 00:00 часов. После проведения пусконаладочных работ, 11.10.2024 в 19 ч. 07 мин. агрегаты и механизмы машины агломерационной МАК 138/240 № 4 с комплексом оборудования были прокручены и отданы в горячее опробирование на 16 час.».

Таким образом ПАО «ЧМК» после завершения работ 01.19.2024 со стороны Подрядчика выполнял иные мероприятия на объекте для его запуска - пусконаладочные работы, прокрутку оборудования и горячее опробирование.

Таким образом, дата акта выполненных работ является отсчетом для исчисления даты оплаты Заказчиком выполненных работ, но не является датой завершения работ.

При изложенных обстоятельствах, отсутствует факт просрочки выполнения работ по газоотводящему тракту А-ны № 4 (приложение № 20231389) и окомкователю А-ны № 4 (приложение № 20231385) и отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 506 782 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 20 734 руб. 96 коп. с последующим начислением неустойки с 08.04.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности 3 506 782 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 6.15. договора в случае нарушений сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. В случае авансирования в несколько этапов заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа заказчиком (при его наличии), подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении заказчика.

Согласно условиям, указанным в приложениях к договору № 10025661 от 13.10.2022, оплата выполненных работ должна быть произведена в 90 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ.

Поскольку Акт приемки выполненных работ № 02250809 подписан сторонами 15.10.2024, оплата должна быть произведена в срок не позднее 13.01.2025.  

В соответствии с условиями п. 6.15. договора просрочка оплаты начинается с 14.01.2025.

Истцом произведен расчет неустойки: с 14.01.2025 по 07.04.2025 количество дней просрочки составляет 84 дня, вследствие чего размер неустойки по состоянию на 07.04.2025 составляет  14 504 руб. 96 коп.

Поскольку Акт приемки выполненных работ № 02250810 подписан сторонами 03.12.2024, оплата должна быть произведена в срок не позднее 03.03.2025.

В соответствии с условиями п. 6.15. договора просрочка оплаты начинается с 04.03.2025.

Истцом произведен расчет неустойки: с 04.03.2025 по 07.04.2025 количество дней просрочки составляет 35 дней, вследствие чего размер неустойки по состоянию на 07.04.2025 составляет  6 230 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки по расчету истца составляет 20 734 руб. 96 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 734 руб. 96 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки с 08.04.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности 3 506 782 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, подлежит удволетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 130 826 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63 от 12.02.2025 на сумму 76 959 руб. (л.д. 7) и № 196 от 22.04.2025 на сумму 53 867 руб (л.д. 34), и соответствует цене иска (с учетом уточнения).

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 130 826 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж» задолженность в размере  3 506 782 руб.,  неустойку за период с 14.01.2025 по 07.04.2025 в размере 20 734 руб. 96 коп., и начиная с 08.04.2025 –в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 3 506 782 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5 % от суммы , просроченной к оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 826 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                              Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.