Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-209842/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209842/19-145-216
29 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Мосгосстройнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, <...>)

к АО "МТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2002, 117152 <...>, кабинет 502)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 14.06.2019г. № 33-19, паспорт), ФИО3 (по дов. от 15.03.2019г. № 20-19, паспорт);

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее-административный орган) с заявлением о привлечении АО "МТИ" (далее-общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 б/н.

Заявление мотивировано тем, что АО "МТИ" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик указал, что предпринял все возможные действия в целях исполнения выданного Комитетом предписания, однако, ввиду длительности сроков согласования, к указанному сроку предписание не было исполнено, вместе с тем, ответчик указал, что обращался в Комитет с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, ответа на которое не получил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011N 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-4893/19-(0)-0 от 03.06.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО "МТИ", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – АЗС, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Митино, Волоколамское шоссе д.139.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "МТИ" не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 № 2235/19 со сроком исполнения 29.05.2019 г., а именно, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции АЗС с пребыванием граждан. Предписание от 29.03.2019 № 2235/19 АО "МТИ" не обжаловано, судом не отменено.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок АО "МТИ" не устранило выявленные нарушения.

По данному факту 27.06.2019 составлен протокол в присутствии представителя АО "МТИ" ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 50-18 от 26.10.2018 г., выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении АО "МТИ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Следует отметить, Общество заблаговременно обращалось к Административному органу с заявлением о продлении срока исполнения с указанием причин невозможности его выполнения к установленному сроку.

Обществом были представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также информация о принятых до установленного срока всех зависящих от Общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного Предписания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В свою очередь, АО «МТИ» добросовестно принимало и принимает меры к оформлению необходимой документации на Объект.

Согласно акту проверки от 27.06.2019 АО "МТИ" продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции АЗС с пребыванием граждан.

Ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано его выполнять в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана и технических регламентов.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ), которые, в том числе, установили градостроительный регламент Земельного участка под реконструируемым Объектом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ввиду уточненного градостроительного регулирования рассматриваемой территории, необходимости соблюдения установленных формальных требований к документации в целях получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и в связи с обязательностью корректировки необходимых для его получения документов собственником Объекта - АО «МТИ» организован и реализуется соответствующий комплекс мероприятий.

По итогам рассмотрения принято положительное решение о сохранения Объекта и согласовании выполнения по оформлению необходимой документации (п. 30 выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №7 от 28.02.2019) по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью населения, соответствия реконструированного объекта градостроительным нормам, а также не отнесения его к объектам массового пребывания людей.

Вышеуказанным решением Градостроительно-земельной комиссией города Москвы предусмотрен перечень мероприятий, являющихся поручениями органам власти города Москвы (в т.ч. Москомархитектуре, Госинспекции по недвижимости, Департаменту городского имущества города Москвы, префектуре СЗАО), направленных на оформление необходимых документов на рассматриваемый Объект.

Обществом в целях обеспечения реализации в максимально короткий срок принимаемых Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решений совместно с органами государственной власти организована подготовка к проведению следующих мероприятий: подготовка необходимого пакета документов для внесения изменений в Договор в части вида разрешенного использования Участка; подготовка необходимого пакета документов для получения разрешения на реконструкцию, подготовка необходимого пакета документов для проведения работ по корректировке проектной документации в части подключения к инженерным коммуникациям и получения актуализированного положительного заключения экспертизы; подготовка необходимого пакета документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Тем не менее, окончательный срок для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в настоящее время обусловлен последующим соблюдением нормативных сроков административных процедур со стороны органов власти, вовлеченных в указанный процесс.

Вышеуказанное является доказательством того, что АО «МТИ» предпринимались все возможные действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, исполнения предписания, вынесенного Административным органом в отношении Общества.

Таким образом, учитывая продолжительность необходимых к проведению мероприятий, установленный Предписанием срок является объективно недостаточным. Со своей стороны Обществом предприняты необходимые меры к продлению срока исполнения.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение приведенной нормы Мосгосстройнадзор не представил суду доказательств того, что рассмотрело заявление АО "МТИ" о продлении срока исполнения предписания.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления административного органа ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, поскольку последним были предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения.

Судом также учтено отсутствие реальной возможности у Общества исполнить предписание в установленный срок, что подтверждается обращениями заинтересованного лица в адрес Управления о продлении срока исполнения предписания.

Суд находит, что Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины заинтересованного лица в неисполнении предписания Комитета, а также доказательства, подтверждающие, осуществление Обществом всех возможных действий направленных на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку действия заинтересованного лица не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего выполнению требований предписания, и им предприняты зависящие от него меры по его исполнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление Управления подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Мосгосстройнадзора о привлечении АО "МТИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кипель М.Т.