Решение от 17 января 2020 г. по делу № А26-10696/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10696/2019
г. Петрозаводск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о взыскании 625 053 руб. 81 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186424, Республика Карелия, г. Петрозаводск, <...>; далее - истец, ООО «Карельский ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...> (Центр район), дом 5, квартира 101; далее - ответчик, ООО «Новые технологии управления») о взыскании 625 053 руб. 81 коп., в том числе: 587 051 руб. 45 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2014 № 3 за период с августа – сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года, 38 002 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 24.10.2019, а также неустойки на сумму основного долга (587 051 руб. 45 коп.), начиная с 25.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 01.08.2014 № 3.

26.12.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В установленные определением Арбитражного суда Республики Карелия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.11.2019 сроки отзыв ответчик не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

01.08.2014 между ООО «Карельский ресурс» (исполнитель) и ООО «Новые технологии управления» (заказчик) заключен договор № 3 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2016, № 2 от 10.08.2017, № 3 от 01.01.2018, № 4 от 01.03.2018, № 5 от 01.05.2018, № 6 от 01.08.2018, № 7 от 11.04.2019, № 8 от 01.06.2019), в соответствии с пунктом 1.1, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - АДО) и техническому обслуживанию (далее - ТО) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

Разделом 3 договора установлено, что счета на оплату оказанных услуг выставляются исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится заказником на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ), в течение 10 дней после получения счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) в безналичном порядке: с расчетного счета заказчика на расчетный счет, указанный исполнителем.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячной стоимости работ по ТО ВДГО и АДО за период с августа – сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года в общей сумме 587 051 руб. 45 коп.

Претензией № 649 от 15.08.2019, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, возражений по факту выполнения работ не направил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, а также мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика 587 051 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по договору за период с августа – сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года - основано на договоре (в редакции дополнительных соглашений) и подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт просрочки оплаты спорных услуг подтвержден документально, в связи с чем истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты этих услуг. Однако суд скорректировал размер неустойки по ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,25%), действующей на момент вынесения решения.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ООО «Карельский ресурс» подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом исчисления неустойки за период с 21.09.2019 по 26.12.2019 в размере 39 162 руб. 65 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 15 524 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 626 214 руб. 10 коп., из которых: 587 051 руб. 45 коп. задолженности по договору № 3 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.08.2014 за период август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года, 39 162 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 26.12.2019 (с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ на момента вынесения решения) и с 27.12.2019 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (587 051 руб. 45 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 524 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

СудьяБогданова О.В.