Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А55-37404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-37404/2019
22 июня 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 48 318,83 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.02.2020

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 400 091,36 руб. задолженности по государственному контракту № 110/ТЭ/2019 от 21.12.2018 и пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 11 002,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования.

Истец просил о взыскании 48 318,83 руб. задолженности по государственному контракту № 110/ТЭ/2019 от 21.12.2018 и пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что неустойка начисляется именно на взыскиваемую сумму, и если суд откажет в удовлетворении требования в части основного долга, истец не требует с ответчика взыскания неустойки. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны явку своих представителей обеспечили, поддержали позиции по заявленному уточненному требованию.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен 21.12.2018 государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №110/ТЭ/2019, условия, которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019г. и до 31 декабря 2019г..

Согласно условий государственного контракта №110/ТЭ/2019 - Истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) на объект, расположенный по адресу 446554, <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из пунктов 1 и 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ( далее -Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, и также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, согласно требований Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Истец произвел расчет за январь - апрель 2019 года стоимости тепловой энергии, которая, по его мнению, поставлена ответчику. Расчеты за тепловую энергию производятся тарифу, устанавливаемому органом по государственном регулированию тарифов- Приказ № 464 от 23.11.2018г. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области:

- с 01.01.2019г. но 30.06.2019г.- 1744.00 руб. без учета НДС. услуга облагается НДС-20% ;

Стоимость тепловой энергии составила - 400 091,36 рублей.

Истец выставил ответчику акты:

- Акт № 08-0062 от 26.08.2019 г. за январь 2019 на сумму 135 266.35 рублей;

- Акт № 08-0063 от 26.08.2019 г. за февраль 2019 на сумму 118 684,78 рублей;

- Акт № 08-0064 от 26.08.2019 г. за март 2019 на сумму 102 201.89 рублей

- Акт № 08-0065 от 26.08.2019 г. за апрель 2019 на сумму 43 938,39 рублей.

Ответчик иск не признал, указав следующее. Заключение договора и поставку по нему теплоэнергии ответчик не отрицает. Но ответчик указывает, что в заявленном объеме истец ответчику энергию не поставил, она была поставлена в меньшем объеме.

Ответчик принял по указанным актам, и впоследствии оплатил тепловой энергии следующей стоимостью.

- Акт № 08-0062 от 26.08.2019 г. за январь 2019 на сумму 127 106,21 рублей;

- Акт № 08-0063 от 26.08.2019 г. за февраль 2019 на сумму 103 558,02 рублей;

- Акт № 08-0064 от 26.08.2019 г. за март 2019 на сумму 82 876,97 рублей

- Акт № 08-0065 от 26.08.2019 г. за апрель 2019 на сумму 38 231,27 рублей.

Оплату принятой по актам энергии ответчик подтвердил платежными поручениями № 609325 от 19.12.2019 г. за январь 2019 в сумме 127106,21 руб.; № 61 19.12.2019 г. за февраль 2019 в сумме 103 558,02 руб.; № 700573 от 20.12.2019 г. за март в сумме 82 876,97 руб.; №779797 за апрель в сумме 38231,27 руб.

Истец подтвердил частичную оплату, и снизил размер заявленного требования.

В отношении стоимости оставшейся части теплоэнергии, которая по мнению истца поставлялась, а по мнению ответчика поставлена не была в размере 48 318,83 рублей у сторон имеется спор.

Суть спора в следующем.

Приборы учета поставленной энергии на указанные помещения отсутствует, в связи с чем стороны оперируют расчетными, нормативными величинами для определения объема поставленной энергии.

Истец при расчете оперирует согласованными по договору объемами поставки, рассчитанными исходя из усредненных значений средней температуры по периоду.

Ответчик, пересчитал объем исходя из конкретного зафиксированного по прошествии периода значения среднемесячной температуры.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем:

п. 115. При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

п. 116. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

п. 117. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п.6 дополнительного соглашения №1 от 11.09.2019 к ГК №110/ТЭ/2019 от 21.12.2018, ответчиком произведен перерасчет:

- Фактический объем потребленной тепловой энергии за январь 2019 выставленный истцом к оплате 64,634 Гкал на сумму с НДС 135 266,35 рублей. При перерасчете объема расхода теплоэнергии на отопление с применением среднемесячной фактической температуры наружного воздуха в январе 2019 -11,6 градусов, расход теплоэнергии на отопление составил 60,735 Гкал. на сумму с НДС 20% - 127 106,21 руб.

• Фактический объем потребленной тепловой энергии за февраль 2019 выставленный истцом к оплате 56,71 Икал на сумму с НДС 118 684,78 рублей При перерасчете объема расхода теплоэнергии на отопление с применением среднемесячной фактической температуры наружного воздуха в феврале 2019 -8,7 градусов, расход теплоэнергии на отопление составил 49,483 Гкал. на сумму с НДС 20% -103 558,02руб.;

• Фактический объем потребленной тепловой энергии за март 2019 выставленный истцом к оплате 48,835 Гкал на сумму с НДС 102 201,89 руб.. При перерасчете объема расхода теплоэнергии на отопление с применением среднемесячной фактической температуры наружного воздуха в марте 2019 -1,3 градуса, расход теплоэнергии на отопление составил 39,601 Гкал. на сумму с НДС 20% - 82 876,97 руб.;

• Фактический объем потребленной тепловой энергии за апрель 2019 выставленный истцом к оплате 20,995 Гкал на сумму с НДС 43938,34 руб. При перерасчете объема расхода теплоэнергии на отопление с применением среднемесячной фактической температуры наружного воздуха в апреле 2019 +6 градусов, расход теплоэнергии на отопление составил 18,268 Гкал. на сумму с НДС 20% - 38 231,27 руб.

При расчете ответчик брал сведения о среднесуточной температуре по метеорологическим станциям РФ.

Истец возражений по расчету не представил. Расчет соответствует условиям договора и вышеуказанной норме.

Позицию ответчика суд находит обоснованной.

Истец позицию ответчика не признал, истец указал что договором предусмотрены фиксированные объемы поставки, для их пересмотра требуется подписать дополнительное соглашение, иное, по мнению истца противоречит Федеральному Закону 44-ФЗ.

Суд не находит позицию истца обоснованной.

В соответствии с условиями договора:

3.2. Исполнитель несет обязательства по поставке тепловой энергии перед Получателем услуг в объемах и по качествe предeсмотренных настоящим Контрактом.

3.3. Количество (договорные величины) подаваемой по настоящему Контракту Исполнителем Получателю услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлен-: в Приложениях №1 и №2 к Контракту по каждой точке поставки.

3.4. Расчетные тепловые нагрузки Получателя услуг по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя по каждой точке поставки установлены в Приложении № 3 к Контракту.

3.5. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, предусматривающие температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, установлены в температурном графике регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии (Приложение № 8 к Контракту).

По условиям договора обязанность оплаты фиксированного количества энергии, независимо от факта поставки не предусмотрено. Стороны только предусмотрели порядок расчета фактически поставленной энергии.

Более того, нормы Федерального Закона 44-ФЗ нацелены на оплату фактически оказанных услуг.

В данном случае количество тепловой энергии которое может потребить ответчик напрямую зависит от температуры окружающей среды.

Вышеуказанной нормой - постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 расчетный показатель поставленной энергии поставлен в зависимость от среднемесячной температуры. Ответчик обоснованно сделал перерасчет.

Таким образом, фактически поставленное количество энергии ответчиком оплачено, оснований для удовлетворения иска нет.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 11 002,00 рубля уплаченную по платежному поручению №17 от 27.11.2019.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 002,00 рублей (11 002,00 – 2 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 002,00 рубля уплаченную по платежному поручению №17 от 27.11.2019

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.