Решение от 11 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20097/2025
г. Оренбург
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орск Оренбургской области

к администрации города Орска, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Оренбургская область

третьи лица:

1. муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска", Оренбургская область;

2. Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска,

о взыскании 65 411 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Орска с требованием о взыскании задолженности в сумме 66 469 руб. 02 коп. в отношении объектов недвижимости:

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 1 пом. 12;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира №3 пом. 10;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 9;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 16;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Орска и Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником помещений по адресу: ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 3-4, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет по управлению имуществом города Орска является структурным подразделением и осуществляет функции управления и распоряжения муниципальным имущество, является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность за исполнение возложенных полномочий, в связи с чем, Администрация города Орка не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Кроме того ответчик указывает на то, что в спорный период жилое помещение, расположенное по адресу <...>, помещение 12, передано Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска на праве оперативного управления, ввиду чего нести коммунальные расходы за содержание и ремонт помещения должен наниматель.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Орска в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором поддерживает правовую позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 49 100 руб. 46 коп. основного долга; 16 311 руб. 13 коп. пени (уточнение связано с перерасчетом суммы основного долга по помещениям с учетом отзывов ответчика и третьих лиц).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, иск рассматривается о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме

65 411 руб. 13 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицам, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрации муниципального образования город Орска принадлежат помещения по адресам:

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 1 пом. 12;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира №3 пом. 10;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 9;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 16;

- по ул. Кутузова, д.№ 39 квартира № 4 пом. 4.

16.10.2012 между собственниками многоквартирного дома № 39 по ул. Кустузова и ООО «УК «Черниговская» (ранее ООО «Октябрьский ЖКС № 3»), на основании решения общего собрания собственников, был заключен договор № 55/3 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее – договор).

15.03.2019 на общем собрании утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 12,6 руб. за 1 кв.м. Указанный тариф действует и на дату подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее имущество многоквартирного дома, согласно ст. 36 ЖК РФ, в отношении которого будет осуществляться управление и обслуживание, является общедолевой собственностью собственников помещений в данном доме, не являющаяся частями квартир и предназначенная для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества, подлежащий управлению определяется из состава общего имущества, утвержденного собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только то имущество в части которого выполняются работы и оказываются услуги. (Состав общего имущества, утвержденный собственниками, является приложением № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя обязанность оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, а именно:

- подготовка предложений Собственникам по проведению работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений Собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта, перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту, расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого Собственника.

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам и (или) услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации и реконструкции общего имущества МКД.

- представление интересов Собственников перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего Договора. Защита прав Собственников (по обращению) перед ресурсоснабжающими организациями (исполнителями коммунальных услуг) в части объема и качества коммунальных услуг (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договора)

Согласно пункту 2.2. договора собственник муниципальных помещений переуступает Управляющей организации право требования исполнения обязательств лицами, пользующимися помещениями собственника (нанимателями), в части своевременной оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги установлен в разделе 5 договора.

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации, а при отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы утверждается органом местного самоуправления

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома определяется исходя из общей площади занимаемого помещения (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора)

Как следует из пункта 5.3.3. договора расчетный период для начисления платы по договору установлен один календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для физических лиц, в соответствии с единым платежным документом: счетом - квитанцией, предъявляемым Управляющей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим,

- ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета -фактуры - для юридических лиц. Квитанция для физических лиц, счет-фактура для юридических лиц являются документами, подтверждающими факт оказания услуг.

Собственники помещений несут перед управляющей организацией ответственность за неоплату в размере начисленных, но не произведенных платежей, согласно законодательства РФ.

В силу пункта 4.2.1 договора собственники обязаны 4.2.1. своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указывает истец, Администрация г. Орска не вносила плату за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в результате чего, в период с 01.10.2022 по 30.09.2025 на ее стороне образовалась задолженность перед управляющей организацией в сумме 65 411 руб. 13 коп., из которых: 49 100 руб. 46 коп. основного долга; 16 311 руб. 13 коп. пени (с учетом уточнения).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 02.10.2025 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что ООО УК «Черниговская» на основании договора об оказании услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключенного между истцом и собственниками помещений МКД по ул. Кутузова, д. 39, г. Орск, Оренбургская область, является управляющей организацией МКД, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно выписке из ЕГРН Администрация г. Орска в спорный период являлась собственником спорных помещений по адресу: <...>.

Таким образом, факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела и Администрацией надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом указанного, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, произведенный посредством умножения суммы тарифа на площадь каждого помещения и соответствующего числа месяцев составивший за период с 01.10.2022 по 30.09.2025 - 49 100 руб. 46 коп. (с учетом принятых уточнений).

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах в спорном периоде подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию задолженности, произведенную истцом, не оспорил, контррасчет представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о то, что помещение № 12, расположенное по адресу <...>, передано Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска на праве оперативного управления, в связи с чем, на третьем лице лежит обязанность оплачивать задолженность, судом отклоняются, по следующим обстоятельствам.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН в оперативное управление указанное помещение передано только 28.08.2025, и учитывая указанное обстоятельство, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета период с 28.08.2025 по 30.09.2025 в отношении помещения № 12.

Относительно предшествующего периода, собственником указанного имущества являлась Администрация города Орска, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация города Орска Оренбургской области не наделена полномочием по обеспечению полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Администрации города Орска Оренбургской области.

Довод ответчика о том, что поскольку Комитет по управлению имуществом г.Орска является структурным функциональным подразделением администрации г.Орска, осуществляет функции управления и распоряжения муниципальным имуществом является самостоятельным лицом, Администрация города Орска не может выступать ответчиком по настоящему делу, также подлежит отклонению.

При этом, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме в размере 49 100 руб. 46 коп.

Ссылка ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности также подлежит отклонению, поскольку расчет по спорным помещениям произведен истцом за период с 01.10.2022 по 30.09.2025.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

В данном случае срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку обязанность по внесению платы за октябрь 2022 года возникла у ответчика в ноябре 2022 года, а исковое заявление представлено в суд 19.11.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16 311 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание жилого помещения, требование о взыскании пени признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 311 руб. 13 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 03.03.2023 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ до момента фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Орска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черниговская» 65 411 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 49 100 руб. 46 коп., пени в размере 16 311 руб. 13 коп., с продолжением начисления пени с 06.11.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева