Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А29-8999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8999/2022
14 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года,

решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тепловая сервисная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию муниципального района «Печора»

в лице Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


и установил:

акционерное общество «Тепловая сервисная компания» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (Администрация) о взыскании 8 128 659 рублей 31 копейки задолженностиза оказанные с 01.01.2018 по 30.04.2022 жилищно-коммунальные услуги по отоплениюи техническому обслуживанию незаселённых муниципальных квартир.

Определением от 21.07.2022 требования истца о взыскании с ответчика долгав части объектов, расположенных по адресу: <...>, 57, 80, д. 4, кв. 48, д. 5, кв. 72, 28, 79; ул. Советская, д. 2а, кв. 43; д. 5, кв. 28, 79, д. 11а, кв. 5, д. 21, кв. 17, д. 23, кв. 5, 24, д. 25, кв. 15, д. 48, кв. 2, д. 50, кв. 3, 6, д. 53, кв. 1, 5 (2), д. 55, кв. 5, д. 56, кв. 3; ул. 8 Марта, д. 3, кв. 39, 82, д. 8, кв. 41, д. 11, кв. 92; ул. Воркутинская, д. 2г, кв. 2; ул. Восточная, д. 8, кв. 2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, д. 11, кв. 1, 2, 4, 12, д. 12, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 10, д. 14, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, <...>, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, д. 21, кв. 3, д. 24, кв. 6, 12; ул. Железнодорожная, д. 23/1, кв. 14, 15; ул. Комсомольская, д. 23, кв. 48, 121, 134, д. 29, кв. 68, д. 31, кв. 29; ул. Ленина, д. 1, кв. 1, 2, 3, 7, 8, д. 13, кв. 27, д. 16, кв. 30; д. 21, кв. 80, д. 21/1, кв. 57, д. 29, кв. 56, д. 30, кв. 44, д. 31, кв. 23, д. 36, кв. 1, д. 36а, кв. 51; ул. Мехколонна 53 д. 5, кв. 1, д. 9, кв. 1, д. 13, кв. 1, 2; ул. Московская, д. 27а, кв.38, д. 29, кв. 7, д. 33, кв. 54; ул. Н. Островского, д. 4/1, кв. 4, 8, 10, 21, 28, 37, д. 37, кв. 71, д. 42, кв. 4, д. 46, кв. 55; ул. Первомайская, д. 19, кв. 2, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Пионерская, д. 34, кв. 5, 7, д. 35, кв. 63, д. 37, кв. 19 ком. 1, кв. 19 ком. 3, д. 42, кв. 320, 406, 509; ул. Привокзальная, д. 27, кв. 1, д. 27а, кв. 4, д. 29, кв. 1; ул. Стадионная, д. 2, кв. 7, д. 6, кв. 15, д. 52, кв. 1, 4, 5, 7, 9, 10; ул. Строительная, д. 12/2, кв. 7, 51, д. 14, кв. 1, 16, 23, 26, 80, 111, д. 14/1, кв. 53, 54, 109, 113, 120, д. 14/3, кв. 2, д. 19, кв. 70, д. 20, кв. 38, 123, д. 20/2, кв. 22, 74; ул. Школьная, д. 5/1, кв. 26, д. 10, кв. 1, 3 выделеныв отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-8999/2022.

На основании определения от 27.07.2022 выделенные требования приняты к производству и назначены к рассмотрению (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 16.09.2022.

В отзыве от 07.09.2022№ 01-57-8999 Администрация отклонила требования, сославшись на то, что их удовлетворение приведёт к нецелевому использованию бюджетных средств, а расходы истца по государственной пошлине не могут быть отнесены на ответчика, как освобожденного от её уплаты. Администрация заявилао пропуске Обществом срока исковой давности за период по 12.07.2019. Ответчик также сообщил сведения о заселённости части спорных квартир: пер. Советский, д. 3, ком. 14в спорный период была передана в наём по коммерческому договору; ул. 8 Марта, д. 11, кв. 92 по договору социального найма от 20.02.2019 № 42 передана ФИО1; ул. Комсомольская, д. 23, кв. 121 по договору коммерческого найма 601/1 передана ФИО2 с 22.11.2020 по 21.10.2022, ему же — по договору служебного наймас 29.12.2021 по 28.11.2022; кв. 121 по договору коммерческого найма № 16 передана ФИО3 с 12.05.2020 по 12.05.2025 (расторгнут постановлением от 24.09.2021); д. 31, кв. 29 предана по договору № 4 с 15.04.2022 ФИО4; ул. Строительная, д. 20, корп. 2, кв. 74 по договору социального найма от 28.09.2018 № 300 передана ФИО5; д. 20, кв. 70 по договору социального найма от 30.09.2013 № 538 передана ФИО6; д. 19, кв. 70 по договору № 13 с 01.07.2019 на пять лет передана ФИО7; д. 14, корп. 1, кв. 54 по договору социального найма от 05.10.2018 № 313 передана ФИО8; д. 14, кв. 23, по договору социального найма от 14.08.2019 № 163 передана ФИО9; ул. Островского, д. 4, корп. 1, кв. 8 по договору от 10.01.2018 № 1 передана ФИО10; кв. 28 по договору от 04.02.2020 № 7 передана ФИО11; д. 37, кв. 1 по договору от 15.04.2021 № 40 передана ФИО12; ул. Московская, д. 27а, кв. 38 по договору социального найма от 29.07.2014 № 301 передана ФИО13; ул. Пионерская, д. 42, кв. 320 по договору социального найма от 06.02.2013 № 90 передана ФИО14; кв. 509 по договору социального найма от 09.12.2019 № 68 передана ФИО15 по 09.06.2020.

Заявлением от 15.09.2022 Общество уточнило требования и просило взыскатьс ответчика 1 849 241 рубль 61 копейку задолженности за 2019 год. Уточнение приняток рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ), судебное разбирательство было отложенона 11.10.2022.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения Общества в части исключения из расчёта задолженности следующих объектов недвижимости: квартира 92 (ул. 8 Марта, д. 11) передана по договору социального найма только 11.11.2019, поэтому задолженность рассчитана с 15.07.2019 по 10.11.2019; квартира 121 (ул. Комсомольская, д. 23) в спорный период являлась пустующей; квартира 54 (ул. Строительная, д. 14/1) передана по договору социального найма 28.08.2019 и включена в расчёт с 15.07.2019 по 27.08.2019; квартиры 23 (ул. Строительная, д. 14) и 28 (ул. Н. Островского, д. 4/1) в спорный период пустовали, квартира 1 (ул. Н. Островского, д. 37) не была включена в расчёт требований за 2019 год, квартира 38 (ул. Московская, д. 27а) передана внаём по договору от 09.09.2020, при этом указанный ответчиком договор от 29.07.2014 № 301 расторгнут в связи со смертью нанимателя 01.08.2018: квартира 320 (ул. Пионерская, д. 42) включена в расчёт с 21.07.2019 по 31.12.2019 в связи со смертью нанимателя 21.07.2019, квартира 509 (ул. Пионерская, д. 42) являлась пустующей и включена в расчёт требований с 15.07.2019 по 09.12.2019.

Вместе с тем, Обществом признаны обоснованными возражения Администрации в отношении заявленного пропуска срока исковой давности, а также следующих объектов, исключенных из расчёта задолженности: пер. Советский, д. 3 (кв. 14), ул. Комсомольская, д. 31 (кв. 29), ул. Строительная, д. 20/2 (кв. 74), ул. Строительная, д. 19 (кв. 70), ул. Н. Островского, д. 4/1 (кв. 8).

В связи с изложенным Общество уточнило требования и просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную с 15.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 684 541 рубль 96 копеек. Уточнение также принято судом.

Стороны, извещённые о времени и месте заседания в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд счёл, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу следующего.

Являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования муниципального района «Печора», в отсутствие подписанного между сторонами по делу и между Обществом и управляющей организацией договора теплоснабжения, истец с 15.07.2019 по 31.12.2019 года осуществил поставку тепловой энергию в поименованные объекты недвижимости, собственником которых является муниципальное образование.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Правила).

Согласно положениям пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд также исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, 438, 539, 548, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 157.2, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Кодекса, пункте 2 статьи 13, части 1 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пунктах, и пришёл к выводу, что при отсутствии управляющей организации, опосредующей отношения между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, отсутствие письменного договора не освобождает Администрацию как собственника от обязанности произвести оплату фактически потреблённого ресурса.

Расчёт платы поставленного теплового ресурса произведён истцом исходя из площади муниципального недвижимого имущества и с применением надлежащего тарифа.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Оспаривая требования истца, Комитет указал, что часть жилых помещений не являлись пустующими (незаселёнными) в спорный периода, а часть квартир и вовсе не входит в состав казны муниципалитета.

Поверив обоснованность возражений ответчика и принадлежность спорных жилых помещений ответчику в спорный период, суд не нашёл оснований для отказа в удовлетворении иска в отношении следующих объектов: квартира 92 (ул. 8 марта, д. 11), квартира 38 (ул. Московская, д. 27а), квартира 320 (ул. Пионерская, д. 42), квартира 54 (ул. Строительная, д. 14/1), квартира 38 (ул. Строительная, д. 20) и квартира 23 (ул. Строительная, д. 14).

В пункте 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4, 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента фактического заселения жилого помещения (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в отношении поименованных объектов установлено, что условиями представленных Администрацией договоров социального найма жилого помещения предусмотрена обязанность нанимателя принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение в срок, не превышающий десяти дней со дня подписания договора по акту приема-передачи, при этом, в договорах социального найма отсутствует условие об обязательстве нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно с даты подписания договора социального найма.

Жилое помещение 121, расположенное в доме 23 по улице Комсомольской,в спорный период также входило в состав казны муниципального образования, что усматривается из представленных самой Администрацией договоров найма в отношении названной квартиры и постановлений о расторжении договоров. С 12.05.2020 по 30.09.2021 в квартире проживала гражданка ФИО3, а с 22.11.2021 по 21.10.2022 ФИО2 Доказательств заселения квартиры в спорный период, Администрацией не обеспечено. Ни к одному из договоров соцнайма не приложен акт приёма-передачи квартиры нанимателю, при этом из самих договоров не следует, что они одновременно являются такими актами; напротив, из пунктов 4а) договоров усматривается необходимость подписания сторонами актов.

В отношении квартиры 28 (ул. Н. Островского, д. 4/1) договор социального найма заключён только 04.02.2020, при этом доказательства заселения квартиры в заявленный истцом период также отсутствуют.

В квартире 509 (ул. Пионерская, д. 42) с 09.12.2019 по 09.06.2020 проживал ФИО15, что учтено Обществом в уточнённом расчёте долга.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёлк выводу, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Администрации заявленного долга.

По смыслу положений статей 242.3 — 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затратна содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Государственная пошлина в рамках настоящего дела распределению не подлежит на том основании, что настоящее дело выделено из дела А29-8715/2022, а ответчик, являясь органом местного самоуправления освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 684 541 рубль 96 копеек задолженности.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов