Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А03-16883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16883/2021
г. Барнаул
29 марта 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» о взыскании задолженности по договору № 90 от 09.01.2019 в размере 310 527 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску и Бийскому району» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский мясокомбинат» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору № 90 от 09.01.2019 в размере 310 527 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Определением от 25.03.2022 судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании 29 марта 2022 года в 10 час. 45 мин. путем использования системы веб-конференции, однако по техническим причинам установить соединение с представителем ответчика не удалось.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг № 90 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные свидетельства, справки), идентификации продукции, ветеринарно-санитарному осмотру, ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продукции животного происхождения (говядина, свинина, конина, мясо птицы) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуга, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, оказывается на основании письменного заявления Заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора по окончании каждого месяца Исполнитель составляет и представляет Заказчику акт об оказании услуг, который содержит информацию о количестве и цене оказанных Исполнителем ветеринарных услуг.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения от Исполнителя.

Цена настоящего Договора определяется в соответствии с приложением к приказу Управления ветеринарии Алтайского края от 06.04.2007 № 67-11 «Об утверждении цен на платные ветеринарные услуги» (приложение к настоящему Договору). Услуги, на которые приказом цены не установлены, оказываются по заранее согласованной сторонами цене (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик производит оплату по настоящему Договору в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в данном договоре, либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Как указал истец, за период с апреля 2020 года по июль 2020 года Учреждение оказало Обществу предусмотренные Договором услуги, в подтверждение чего представило акты № 1261 от 14.04.2020 на сумму 72 571 руб., № 1566 от 08.05.2020 на сумму 70 884 руб., № 1944 от 02.06.2020 на сумму 83 395 руб., № 2426 от 10.07.2020 на сумму 83 677 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности в размере 310 527 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Договор был расторгнут, Заказчик с заявлениями на оказание услуг к Исполнителю не обращался, спорные услуги истцом не оказывались.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней. В течение этого срока стороны выполняют свои обязательства по Договору.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 Общество уведомило Учреждение о расторжении спорного Договора, что подтверждается уведомлением № 2-3101 от 31.01.2020 о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг, на котором имеется отметка истца о получении 31.01.2020 (представлено в электронном виде, л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что право на расторжение Договора в одностороннем порядке предоставлено ответчику Договором, и это право было реализовано, Договор считается расторгнутым с 02.03.2020. Факт расторжения Договора истец не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по июль 2020 года ссылается на Договор, который расторгнут 02.03.2020.

Ответчик представил письма истца от 28.02.2020 № 01-11-68, от 24.04.2020 № 01-11-161, от 11.06.2020 № 01-11-257, которыми Учреждение предлагало Обществу подписать договор возмездного оказания платных ветеринарных услуг в целях соблюдения обязательных требований по осуществлению государственного ветеринарного надзора. Между тем, доказательств того, что между сторонами был заключен какой-либо иной договор на оказание услуг, истец не представил.

Не представил истец и доказательств того, что после расторжения Договора ответчик обращался к нему с письменными заявлениями на оказание ветеринарных услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг подчинен общим правилам о договоре подряда, в связи с чем при решении вопроса о доказанности оказанных услуг односторонними актами, от подписания которых ответчик отказался по мотивам отсутствия (прекращения) договора, следует руководствоваться, в том числе правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», предусматривающей, что обязанность по рассмотрению поступивших в адрес заказчика актов оказанных услуг и представлению на них возражений возникает лишь при наличии между сторонами договорных обязательств. Основанием же для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия. Например, работы выполнены после получения предложения заключить договор подряда до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

С учетом данных разъяснений, исследовав отношения сторон в спорный период на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что односторонние акты за период с апреля 2020 года по июль 2020 года истец предъявил ответчику в условиях, когда договорные обязательства прекратились. При этом сами по себе акты не влекут возникновение гражданско-правовой обязанности ответчика по их оплате. Доказательств оказания истцом ответчику спорных услуг в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин