Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А53-1335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1335/19
20 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лифтмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании задолженности по договору от 10.02.2015 № 14-10/02/15 в размере 494929 руб., пени в размере 66882 руб.

04.03.2019 истцом через канцелярию суда представлен уточненный расчет пени на сумму 63741,52 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований в части заявленной к взысканию неустойки на сумму 63741,52 руб.

14.03.2019 от истца через канцелярию суда поступило платежное поручение от 14.03.2019 № 144 об оплате ответчиком задолженности на сумму 30000 руб. Ходатайство об уточнении требований не заявлено.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 10.02.2015 № 14-10/02/15 в размере 494929 руб., пени в размере 63741,52 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «ЛИФТМОНТАЖ» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (заказчик) заключен договор №14-10/02/15 от 10.02.2015г. (в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2016г.), предметом которого является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, производству электромонтажных работ на лифтах, техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации лифтов.

Срок оказания услуг: с 01.02.2015 по 31.12.2015 (п. 3.1., 3.2. договора).

Действие договора пролонгируется на три года без дополнительного подтверждения сторон, в том случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора (п. 3.3. договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту одного лифта составляет 1444 руб. (п. 5.1 договора).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации лифтов 771 руб. (п. 5.2. договора).

Согласно п.6.3 договора Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в отчетном периоде в течение 10 дней, следующих за днем их приемки.

Согласно п.6.6 договора Истец передает Ответчику акт приемки-сдачи до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016 г.) за просрочку выплаты денежных сумм по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом выполнены и предъявлены к приемке, а ответчиком приняты работы, что подтверждается актами: за январь 2016 года – декабрь 2018 года (л.д. 14-49). В период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года ответчиком на расчетный счет истца перечислились денежные средства в счет расчётов по договору (л.д. 50-74).

По состоянию на 26.10.2018 образовалась задолженность в сумме 632024 руб., что отражено сторонами в согласованном графике погашения задолженности на период с ноября 2019 года по февраль 2019 года (л.д. 85).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 116 от 05.10.2018г., которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

После направления претензии и до принятия искового заявления к производству суда ответчиком оплачено 42621 руб. по платежному поручению от 09.10.2018 № 1102, 45678 руб. по платежному поручению от 19.11.2018 № 1276.

На момент принятия искового заявления к производству суда задолженность составила 494929 руб.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиком оплачено 30000 руб. задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2019 № 144.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 464929 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доказательство факта и объема оказания услуг истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик контррасчет не представил, стоимость оказанных услуг не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг на оспариваемую сумму подтверждено вышеназванными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора от 10.02.2015 № 14-10/02/15, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере в размере 464929 руб. (расчет произведен отдельно по каждому акту предъявленных и принятых работ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 10.3 договора предъявил к взысканию неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки, которая по расчету истца составила 63741,52 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет истца судом проверен, признан верным..

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 464929 руб. задолженности и 63741,52 руб. пени, а всего 528670,52 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14236 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 25 от 14.01.2019.

После обращения истца в суд и принятия иска к производству суда ответчиком уплачено 30000 руб. задолженности, а истцом уточнены (уменьшены) требования в части заявленной к взысканию неустойки до 63741,52 руб.

Таким образом, при цене иска 558670,52 руб. государственная пошлина составляет 14173 руб.

В связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность после обращения истца в суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14173 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Лифтмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) 464929 руб. задолженности и 63741,52 руб. пени, а также 14173 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Лифтмонтаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2019 № 25 в составе суммы 14236 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.