Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А41-72064/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72064/23
19 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ЦКБА»

к ООО «БАЗИС-ПАРТНЕР»

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» (далее – АО «ЦКБА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-партнер» (далее – ООО «Базис-партнер», ответчик) о взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 1 232 592,70 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2021 по 17.12.2021 и с 01.01.2022 по 01.06.2023 у ООО «Базис-партнер» (поставщик) перед АО «ЦКБА» (заказчик) имеется задолженность в общем размере 1 232 592,70 руб. по следующим договорам, а именно:

- по договору от 09.11.2018 № 05/09-11/18, на основании счета от 09.11.2018 № 2826, истцом платежным поручением от 13.11.2018 № 00000012538 внесена предоплата 100% за товар в размере 48 298 руб., однако отгрузка товара ответчиком не произведена;

- по договору от 09.11.2018 № 04/09-11/18, на основании счета от 09.11.2018 № 2825 истцом платежным поручением от 13.11.2018 № 00000012539 внесена предоплата 100% за товар в размере 176 250 руб., однако отгрузка товара ответчиком не произведена;

- по договору от 14.11.2018 № 03/14-11/18, на основании счета от 14.11.2018 № 2857 истцом платежным поручением от 29.11.2018 № 00000013326 внесена предоплата 100% за товар в размере 386 818 руб., однако отгрузка товара ответчиком не была произведена.

- по договору от 08.11.2018 № 03/08-11/18, на основании счета от 08.11.2018 № 2797 истцом платежным поручением от 12.11.2018 № 00000012454 произведена предоплата за товар в размере 156 000 руб., однако отгрузка товара ответчиком не произведена;

- по договору от 08.11.2018 № 06/08-11-/18, на основании счета от 08.11.2018 № 2803 истцом платежным поручением от 12.11.2018 № 00000012458 произведена предоплата за товар в размере 453 002 руб., отгрузка товара ответчиком осуществлена на сумму 123 405 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2018 № 2357;

- по договору от 27.11.2018 № 01/27-11/18, на основании счета от 27.11.2018 № 2960 истцом платежным поручением от 30.11.2018 № 00000013417 произведена предоплата за товар в размере 26 402,40 руб., отгрузка товара ответчиком осуществлена на сумму 25 296,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.12.2018 № 2186;

- по договору от 09.11.2018 № 01/09-11/18, на основании счета от 09.11.2018 № 2824 истцом платежным поручением от 20.11.2018 № 00000012841 произведена предоплата за товар в размере 275 156 руб., отгрузка товара ответчиком осуществлена на сумму 121 277 руб., подтверждается универсальными передаточными документами от 22.11.2018 № 2108, от 03.12.2018 № 2184, частичный возврат аванса по письму от 05.04.2021 № 12-05/287 ответчиком произведен в размере 79 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров расчеты за поставляемую продукцию производятся на основании выставленных счетов авансовыми платежами.

При этом поставщик обязан произвести отгрузку товара в течение 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Базис-партнер» свои обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнило, денежные средства в размере 1 232 592,70 руб. не возвратило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2023 исх. № ЮО-25-03/175 с требованием о возвращении денежных средств.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, акционерное общество «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 названного Кодекса, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 232 592,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАЗИС-ПАРТНЕР» в пользу АО «ЦКБА» 1 232 592, 70 руб. задолженности и 25 326 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина