Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А53-28426/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28426/2019
г. Краснодар
29 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 6168001069, ОГРН 1026104372557), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба» (ИНН 6165193250, ОГРН 1156196039262), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ГБУ РО «Областная детская клиническая больница» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А53-28426/2019, установил следующее.

ГБУ РО «Областная клиническая больница» (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 23.07.2019.

Решением от 08.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение от 08.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение разместило в Единой информационной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме «Поставка продуктов питания (масло сливочное)»; начальная (максимальная) цена контракта составила 2 094 120 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок от 05.07.2019 на участие в конкурсе поступило 5 заявок участников, которые признаны соответствующими и допущены к участию в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 12.07.2019 заявка ООО «Тацинская Усадьба» (далее – общество) признана не соответствующей конкурсной документации со ссылкой на пункт 18 документации в связи с предоставлением недостоверных данных по исполнению контракта: участник представил для прохождения предквалификационного отбора копии контракта от 20.06.2017, дополнительных соглашений, актов приема-передачи товара, из которых следует, что в соответствии с отгрузочной разнарядкой по контракту от 20.06.2017 за октябрь поставка товара составляет 61 400 литров, по факту приемки объем поставки составил 101 400 литров, за ноябрь объем поставки определен в количестве 80 тыс. литров, а по факту поставлено – 40 тыс. литров.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение от 23.07.2019, которым признало учреждение нарушившим часть 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ в связи с необоснованным отклонении заявки общества, и выдало предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 12.07.2019 и протокола подведения итогов конкурса от 05.07.2019 и назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок.

Учреждение, не согласившись с ненормативными актами управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на наличие оснований для отклонения заявки в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений по исполнению контракта от 20.06.2017 и отсутствии у комиссии заказчика оснований для принятия этого контракта, как документа, подтверждающего наличие опыта при исполнении контракта на поставку пищевых продуктов.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявки общества. Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют материалам дела.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлены дополнительные требования к квалификации участника конкурса при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 тыс. рублей: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе»; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В качестве документа, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям, должны быть представлены копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Аналогичные требования содержит конкурсная документация.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 – 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона; в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона; в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона.

Апелляционный суд установил, что к заявке на участие в конкурсе общество приложило копии заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ контракта от 20.06.2017 на поставку молока, дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи товара. Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой, приемка товара по количеству и качеству оформляется актом приема-передачи товара по форме приложения № 1 к контракту.

Предоставление недостоверных сведений, по мнению конкурсной комиссии, выразилось в том, что в отсутствие сведений о заключении дополнительных соглашений об изменении графика и объема поставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой по контракту от 20.06.2017 за октябрь поставка товара составляет 61 400 литров, по факту приемки объем поставки составил 101 400 литров, за ноябрь объем поставки определен в количестве 80 тыс. литров, по факту поставлено 40 тыс. литров.

При рассмотрении жалобы управление установило, что изменение объемов поставки связано с потребностью заказчика, поэтому в октябре 2017 года поставка осуществлена на 40 тыс. литров больше, чем предусмотрено отгрузочной разнарядкой, соответственно в ноябре 2017 года поставлено на 40 тыс. литров меньше. При этом общий объем поставки товара и стоимость не изменились, что исключало необходимость внесения изменений в контракт в порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, согласно размещенным в ЕИС данным, контракт от 20.06.2017 исполнен обществом в полном объеме, сведения о расторжении контракта в связи с нарушением его условий поставщиком либо о применении штрафных санкций к поставщику отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 4 статьи 103 Закона № 44-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения от заказчика; в случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

В данном случае у комиссии заказчику отсутствовали основания для вывода о том, что в реестре контрактов содержались недостоверные сведения в отношении исполнения контракта от 20.06.2017 обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление доказало нарушение учреждением части 4 статьи 54.7 Закона 44-ФЗ, поскольку у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки общества со ссылкой на предоставление недостоверных данных, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А53-28426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина