Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А81-4743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4743/2019
г. Салехард
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 383 806 рублей 63 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» о взыскании задолженности по договору аренды от 20.01.2017 № 8-УРЕ/009-0012-17 и пеней в общей сумме 1 383 806 рублей 63 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды от 20.01.2017 № 8-УРЕ/009-0012-17 (договор), в соответствии с условиями которого, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование имущество - железнодорожные пути, а ответчик обязался вносить арендную плату в установленный срок (п. 1.1, 3.3.2).

Арендная плата согласно п. 5.1 и 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2018) установлена в размере 944 420 руб. 84 коп. в месяц (до 05.03.2018), 671 620 руб. 38 коп. в месяц с 05.03.2018 и с 01.01.2019 с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации об увеличении с 01 января 2019 года размера ставки НДС до 20% арендная плата составила 683 003 руб. 77 коп. в месяц.

Вносится арендная плата ежемесячно банковским платежом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.9 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга.

Срок аренды установлен сторонами в п. 2.4 договора с 01.02.2017 по 30.11.2017. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях (п. 2.5 договора).

Как указывается истцом, обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялись. За период ноябрь, декабрь 2018 года сторонами были подписаны акты сдачи приемки выполненных работ без разногласий.

Ответчиком оплата не произведена, в результате задолженность ответчика перед истцом составляет 1 343 240 рублей 76 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № УГ/1/109 от 24.01.2019 с требованием об оплате задолженности в срок до 01.02.2019.

Ответчик, получив данную претензию 24.01.2019, требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды от 20.01.2017 № 8-УРЕ/009-0012-17 в размере 1 343 240 руб. 76 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 5.8 договора ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также сверх суммы пени возмещает убытки в полном объёме, при условии выставления арендатору претензии и отдельного счета от арендодатели на уплату пени, и признания арендатора должником, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании суммы пени в случае, если претензия выставлялась и должником не была признана.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.12.2018 по 19.04.2019; установленного договором срока оплаты (п. 5.9 – не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным).

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 40 565 руб. 87 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неправильно определен период просрочки по арендным платежам за декабрь 2018 года (469 дней).

Поскольку в соответствии с условиями п. 5.9 договора просрочка начинает течь с 06.01.2019, а не с 06.01.2018 как указывает истец, то период просрочки составляет 104 дня.

По расчетам суда размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей в данном случае составляет 160 517 руб. 27 коп.

Поскольку денежные требования за просрочку исполнения обязательства заявлены истцом к взысканию в меньшем размере, суды удовлетворяет в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 565 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 838 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в большем размере, то истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 162 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (440000, <...>, этаж 2; дата регистрации 24.05.2009; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (119435, <...>; дата регистрации 15.06.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 20.01.2017 № 8-УРЕ/009-0012-17 за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 1 343 240 рублей 76 копеек, пени в размере 40 565 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 838 рублей. Всего взыскать 1 410 644 рубля 63 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 162 рублей (платежное поручение от 30.08.2017 № 4679).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова