Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А43-1562/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1562/2025


г. Нижний Новгород                                                                                        22 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-34),

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аван»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 489 382 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аван»  о взыскании 466 200 рублей задолженности, 23 182,62 рублей процентов начисленные за период с 10.05.2024 по 27.08.2024, процентов начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 января 2025 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В сроки, установленные определением от 31 января 2025 года, ответчик представил письменный отзыв от 17.03.2025, в котором иск оспорил.

18 апреля 2025 года на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика 23.04.2025 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Аван» (заказчик) заключен договор от 26.10.2023 № 25, в соответствии с которым  исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по прогреву бетона, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора местом выполнения работ является школа на 1 000 мест в центре г. Бор Нижегородской области, ИГК: Е12000107322RZ00003230017.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы), указанные в пункте 1.1. договора, собственными силами и сдать их результат в установленном договором порядке. Результаты оказанных услуг (выполнения работ) представляются заказчику ежемесячно в виде акта выполненных работ.

Исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ ежемесячно, до 5 числа текущего месяца (п.3.2.договора).

В соответствии с п.3.3 договора заказчик в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ в случае отсутствия замечаний, обязан отправить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1. договора. 

Согласно договору срок начала работ – 26 октября 2023 год, срок сдачи работ - 30 апреля 2024 года.

Стоимость услуг составляет 600 руб. в час. Общая стоимость оказанных услуг по договору не может быть более 3 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.договора расчет производится один раз в месяц на основании счета.

Исполнителем были оказаны услуги по подогреву бетона на сумму 216 000, что подтверждается актом от 19.02.2024 г. № 10.

Согласно акту от 23.04.2024 г. № 24, истец оказал услуги по договору на сумму 250 200 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.01.2025 задолженность по оплате выполненных работ  составляет 466 200 рублей.

Заказчик оказанные услуги на сумму 466 200 руб. не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику 27.08.2024 с претензией, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

 В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец заявил требование о взыскании 23 182 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.05.2024 по 27.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  в  случаях  неправомерного  удержания  денежных  средств, уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

 Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 10.05.2024 по 27.08.2024, проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 28.08.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявлению истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере50 000 руб. при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области.

 Исследовав представленные материалы, суд считает заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2024 г., платёжное поручение от 15.01.2025 № 3.

В деле имеются процессуальные документы, подготовленные представителем истца.

Однако, стоит отметить, что настоящее дело рассматривается без вызова представителей сторон.

 Оценивая разумность заявленных ИП ФИО1 требований о возмещении судебных расходов и учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд пришел к выводу о том, что фактически оплаченная сумма представительских расходов в размере 50 000 руб. не является разумной.

При этом суд исходит из того, что представителем истца ФИО2 в рамках рассмотрения дела по существу представлено исковое заявление, документы в обоснование искового заявления. Непосредственного участия в судебных заседаниях ФИО2 не осуществляла. С учетом проведенной работы и вышеизложенных критериев, суд полагает разумными расходы в размере  15000 руб.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, доказанность судебных расходов, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

 Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аван» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 25 от 26.10.2023 года в сумме 466 200 рублей, проценты исходя из суммы долга в сумме 23 182,62 рублей, начисленные за период с 10.05.2024 по 27.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 29 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке).

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова