Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А47-4578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4578/2019
г. Оренбург
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Васильева Александра Георгиевича (ОГРНИП 304564601200027, ИНН 564603876245, Оренбургская обл., Соль-Илецкий район, с. Угольное)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 432 000 руб. 00 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» ФИО3.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и временисудебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании 432 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 года (резолютивная часть от 25.07.2019 г.) по делу № А47-8513/2019 общество с ограниченнойответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» признано банкротом.

В связи с этим определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» ФИО3.

Представитель истца на исковым требованиях настаивает, в обосновании своей позиции указывает, что между сторонами заключен договор поставки № 171 от 13.12.2018 года, на основании которого ответчиком произведена поставка товара – семена репчатого лука «Братко», а истом произведена оплата на поставленный товар в размере 432 000 руб. 00 коп. Однако, по мнению истца, товар поставлен ненадлежащего качества.

Ответчик с требованием истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что товар, поставленный истцу надлежащего качества. Кроме того указывает, что был произведен сравнительный анализ качества семян, и согласно протоколу испытаний от 04.03.2019 качество семян соответствует требованию ГОСТ 32592-2013 по всхожести.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.12.2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №171 от 13.12.2018г. семян сельскохозяйственных культур, в том числе семян репчатого лука «Братко» на сумму 432 000 рублей.

Согласно акта-приема передачи от 22.01.2019г. семена репчатого лука «Братко» на сумму 432 000 рублей были переданы истцу.

Сумма по договору поставки №171 от 13.12.2018г. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату №ЦБ-603 от 12.12.2018г., платежными поручениями №70 от 14.12.2018г. и №1 от 10.01.2019г.

Согласно Сертификата соответствия РСЦ 023 023 Е1 0944-18 лук репчатый, название: «Братко», партия №12678235 имеет следующие характеристики: энергия прорастания-83%, всхожесть-88%

Однако, согласно протоколу испытаний №043106 от 04.02.2019г. семена лука «Братко» не соответствуют характеристикам сертификата на товар и поставлены с нарушением требований к качеству товара, а именно по результатам испытаний: энергия прорастания составила -47%, что хуже показателей сертификата на товар на 36%; всхожесть составила -62%, что хуже показателей сертификата на товар на26%.

В связи с несоответствием качества товара сертификату соответствия истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2019 с требованием возвратить денежные средства в размере 432 000 руб., перечисленных за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заявленное истцом требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор поставки, в рамках исполнения которого ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 22.01.2019 года товар был передан истцу, принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки качество Товара свидетельствуется сертификатом соответствия, выданным изготовителем или иной уполномоченной организацией, либо документом, его заменяющим. Копия сертификата соответствия, либо заменяющего его документа, выдается покупателю при получении партии Товара.

Согласно Сертификата соответствия РСЦ 023 023 Е1 0944-18 лук репчатый, название: «Братко», партия №12678235 имеет следующие характеристики: Энергия прорастания-83% Всхожесть-88%.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В связи с возникшими сомнениями по качеству товара истцом были проведены испытания качества семян.

В соответствии с протоколом испытаний № 043106 от 04.02.2019 года семена лука «Братко» (партия 12678235) не соответствует характеристикам Сертификата соответствия на товар, а именно энергия прорастания составила -47%, что хуже показателей сертификата на товар на 36%, схожесть составила -62%, что хуже показателей сертификата на товар на26%.

Указанные документы, подтверждающие ненадлежащее качество семян, были направлены в адрес ответчика и письмом от 15.02.2019 ответчик их фактически признал, указав, что будет обращаться в компанию производителя.

11.02.2019 истцом повторно проведены испытания, согласно протоколу испытаний № 043111 семена лука «Братко» (партия 12678235) не соответствует характеристикам сертификата соответствия на товар, а именно энергия прорастания составила -57%, схожесть составила -71%, что также отличается от требований установленных сертификатом.

Ответчиком были также сданы семена лука репчатого «Братко» на лабораторные испытания в Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области, и в соответствии с полученными результатами, указанными в протоколе испытаний № 040004742 от 04.03.2019 всхожесть семеня составила 82 %, энергия прорастания - 81 %.

По мнению ответчика, данная разница между показателями всхожести и энергии прорастания семян, указанными в сертификате и в протоколе испытаний от 04.03.2019 является не существенной, и в связи с этим истец не вправе требовать возвращения уплаченной за товар денежной суммы.

Данное утверждение не отвечает положениям п 4.1 договора № 171 от 13.12.2018 года, так как Сертификатом соответствия установлены показатели, выше чем получены при проведении испытаний, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно протоколу испытаний от 04.03.2019 качество семян соответствует требованию ГОСТ 32592-2013 по всхожести.

Данный довод также отклоняется судом в связи с тем, что стороны при заключении договора поставки установили, что качество товара должно соответствовать требованиям сертификата соответствия, который устанавливает показатели по качеству семян выше, чем требования ГОСТ.

Таким образом, факт передачи ответчиком истцу семян репчатого лука «Братко», не отвечающих требованиям сертификата соответствия РСЦ 023 023 Е1 0944-18, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной сумму по договору №171 от 13.12.2018 года в размере 432 000 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 640 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 11 640 руб. 00 коп.на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система Новые технологии» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 уплаченную сумму по договору №171 от 13.12.2018 года в размере 432 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 640 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова