Решение от 20 января 2023 г. по делу № А55-20662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20662/2020
20 января 2023 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 8 305 586, 54 руб.

третьи лица:

1.Министерство образования и науки Самарской области

2.Министерство образования и науки Российской Федерации

3.МБДОУ детский сад №41 «Огонек»

4.МБДОУ детский сад №147 «Сосенка»

5.МБДОУ детский сад №126 «Солнечный зайчик»

6.МБДОУ детский сад №5 «Филиппок»

7.МБДОУ детский сад №54 «Аленка»

8.МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка»

9.МБДОУ детский сад №64 «Журавленок»

10.МБДОУ детский сад №162 «Олимпия»

11.МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка»

12.МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика»

13.МБУ детский сад №197 «Радуга»

14.МАОУ детский сад №69 «Веточка»

15.МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок»

16.Детский сад - структурное подразделение МБУ «Гимназия №39»

17.Детский сад - структурное подразделение МБУ «Лицей №6»

18.Детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа №75»

19.Министерство управления финансами Самарской области

20. Управление Федерального казначейства по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.12.2022

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2022

от третьих лиц - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 8 457 566, 78 руб.

Определением от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство образования и науки Самарской области.

Определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство образования и науки Российской Федерации.

Определением от 18.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБДОУ детский сад №41 «Огонек», МБДОУ детский сад №147 «Сосенка», МБДОУ детский сад №126 «Солнечный зайчик», МБДОУ детский сад №5 «Филиппок», МБДОУ детский сад №54 «Аленка», МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка», МБДОУ детский сад №64 «Журавленок», МБДОУ детский сад №162 «Олимпия», МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка», МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика», МБУ детский сад №197 «Радуга», МАОУ детский сад №69 «Веточка», МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок», детский сад -структурное подразделение МБУ «Гимназия №39», детский сад-структурное подразделение МБУ «Лицей №6», детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа №75».

Определением от 02.04.2021 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 8 426 566, 78 руб.

Определением от 16.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство управления финансов Самарской области.

Определением от 10.09.2021 суд в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства управления финансами Самарской области отказал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 произведеназамена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-20662/2020, на судью Лукина А.Г.

Определением от 18.05.2022 принято уточнение исковых требований, цена иска равна 8 305 586, 54 руб., надлежащим ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Определением от 29 августа 2022 года суд приостановил производство по делу № А55-20662/2020 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А55-11851/2021.

Определением от 05.12.2022 суд возобновил производство по делу.

Участники по делу извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание, для дачи пояснений относительно заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 273 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон № 273) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено решение вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях.

В пункте 34 статьи 2 Закона № 273 определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно статье 65 Закона об образовании дошкольные образовательные учреждения помимо осуществления образовательной деятельности осуществляют присмотр и уход за детьми.

В части 2 ст.65 Закона № 273 установлено, что за присмотр и уход за ребенком учредителем организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливается плата, взимаемая с родителей (законных представителей) и ее размер. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке. В случае, если присмотр и уход за ребенком в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оплачивает учредитель, родительская плата не устанавливается

При этом частью 3 ст.65 Закона № 273 императивно определено, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.

Гарантия того, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – предусмотрена именно Федеральным законом № 273 «Об образовании в РФ».

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Пунктом 24 ч.1 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

В соответствии с ч.1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в других перечисленных случаях.

Согласно ч.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с ч.1 ст.84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (ч.2 ст.84 БК РФ).

Как указывалось выше, положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – установлено ч.3 ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не муниципальным правовым актом.

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными актами по делам А11-1915/2020, А11-3037/2018, А55-11851/2021 оставленных в силе вышестоящими инстанциями, в том числе, выводами Верховного Суда РФ по указанным делам.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период 2018-2019гг. муниципальное образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2017 постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014г. № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016г. № 1059-п/1, При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007г. № 15-3/839-09.

Дошкольные образовательные учреждения г.Тольятти МБДОУ детский сад №41 «Огонек», МБДОУ детский сад №147 «Сосенка», МБДОУ детский сад №126 «Солнечный зайчик», МБДОУ детский сад №5 «Филиппок», МБДОУ детский сад №54 «Аленка», МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка», МБДОУ детский сад №64 «Журавленок», МБДОУ детский сад №162 «Олимпия», МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка», МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика», МБУ детский сад №197 «Радуга», МАОУ детский сад №69 «Веточка», МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Гимназия №39», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Лицей №6», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа №75», учредителями которых является муниципальное образование – г.о.Тольятти, функции и полномочия учредителя которых от имени г.о.Тольятти исполняет Администрация г.о.Тольятти, в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составил 8 305 586,54 рублей.

Помимо возражения по существу, относительно обоснованности отнесения вышеуказанных расходов на Российскую Федерацию, которые суд не усматривает обоснованными по вышеуказанным основаниям, ответчик также не согласен и с расчетом.

Возражения основаны на следующем.

МБДОУ детский сад №147 «Сосенка»

Из представленного в материалы дела приказа от 11.12.2017 №115-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО3, была зачислена в данное учреждение 11.12.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №147 «Сосенка» следует, что МБДОУ детский сад №147 «Сосенка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.07.2017 по 11.12.2017 в размере 9^30 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 11.12.2017, а не с 01.07.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 530руб., не обоснована включена в расчет.

Кроме того, в материалы дела не представлен отчеты предоставляемый МБДОУ\детский сад №147 «Сосенка» в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2017 год.

Итого: 9 530руб.

МБДОУ детский сад №64 «Журавленок»

Из представленного в материалы дела приказа от 16.06.2017 №91 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО4, была зачислена в данное учреждение 16.06.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №64 «Журавленок» следует, что МБДОУ детский сад №64 «Журавленок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.06.2017 по 16.06.2017 в размере 653 руб., поскольку право на посещения данного. муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 16.06.2017, а не с 01.06.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 653руб., не обоснована включена в расчет.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 10.08.2017 №137 «Об отчислении воспитанников» ФИО5 была отчислена из данного МБУ 10.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 10.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 10.08.2017 №137 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 10.08.2017 по 31.12.2017 в размере 7 050руб., в связи с чем сумма в размере 7 050руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 7 050руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 20.07.2017 №115 «Об отчислении воспитанников» ФИО6 была отчислена из данного МБУ 20.07.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 20.07.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 20.07.2017 №115 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 20.07.2017 по 31.12.2017 в размере 7 310руб., в связи с чем сумма в размере 7 310руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 7 310руб. небыли понесены данным МБУ.

Итого: 15 013руб.

МБДОУ детский сад №54 «Аленка»

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №430 «Об отчислении воспитанников» ФИО7 была отчислена из данного МБУ 31.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 №430 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 11 221руб., в связи с чем сумма в размере 11 221руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 11 221руб. небыли понесены данным МБУ.

Итого: 11 221руб.

МБДОУ Детский сад №126 «Солнечный зайчик»

Из представленного МБДОУ Детский сад №126 «Солнечный зайчик» пакета документов в отношении детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей следует, что Распоряжением Мэрии г.о. Тольятти от 12.10.2015 №7453-р/3 установлена опека над несовершеннолетней ФИО8, вместе с тем в,материалы дела представлено Распоряжение Заместителя Главы г.о. Тольятти от 14.08.2017 №6208-р/3 которым опека в отношении несовершеннолетней ФИО8 прекращена, в связи с условно-досрочным освобождением матери ребенка и передачей несовершеннолетней ФИО8 матери, таким образом, ФИО8 в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 утратила статус ребенка оставшегося без попечения родителей, в связи с чем родительская плата за присмотр и уход должна была быть возложена на законного представителя, следовательно период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 11 480руб. не может быть включен в расчет убытков.

Итого: 11 480руб.

Детский сад-структурное подразделение МБУ «Школа №75»

Из представленного МБУ «Школа №75» в материалы дела приказа от 03.04.2017 №3-дс «Об установлении нормативов за содержание ребенка в детском саду» следует, что на основании справки об инвалидности №0889488 от 01.04.2017 МБУ «Школа №75» в отношении ФИО9 предоставило льготу по оплате за детский сад в размере 100% с 01.04.2017, следовательно с 01.04.2017 родители вышеуказанного воспитанника были освобождены от несения родительской платы за присмотр и уход, однако из расчета убытков произведенного МБУ «Школа №75» следует, что МБУ «Школа №75» не возлагало на родителей вышеуказанного воспитанника, обязанности по внесению родительской платы за присмотр и уход в период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в размере 6 790руб.. Однако, отсутствие в МБУ «Школа №75» документов подтверждающих наличие льготы в отношении воспитанников находящихся в муниципальном бюджетном учреждении, не возлагает на МБУ «Школа №75» обязанности предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по освобождению родителей от несения платы за присмотр и уход. Таким образом, в расчет убытков необоснованно включена сумму убытков в размере 6 790руб., поскольку данные убытки понесены не были, а следовательно данная сумма не может быть включена в расчет убытков.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела отчета в соответствии с п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной МБУ «Школа №75» субсидии по состоянию на 01.01.2018, размер субсидии за 2017 год составил 9 139,76руб., однако убытки заявлены истцом в размере 9 140руб., т.е. сумма убытков заявлена на 0,24руб. больше чем выделено субсидий на 2017 год, таким образом денежные средства в размере 0,24руб. не могут быть включены в расчет убытку, поскольку г.о. Тольятти данные убытки понесены не были.

Итого: 6 790,24руб.

МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика»

Из представленного в материалы дела приказа от 23.08.2017 №61 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО10, была зачислена в данное учреждение 23.08.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» следует, что МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 392 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 23.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 392руб., не обоснована включена в расчет.

Кроме того, в расчете убытков произведенным МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 39 580руб., однако «сумма убытков указанная МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» в графе «Итого» составляет 40 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 420руб. не может являться убытками понесенными МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» арифметическая ошибка в размере 420руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 812руб.

Детский сад-структурное подразделение МБУ «Гимназия №39»

В расчете убытков произведенным МБУ «Гимназия №39» за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 25 900руб., однако сумма убытков указанная МБУ «Гимназия №39» в графе «Итого» составляет 26 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 100руб. не может являться убытками понесенными МБУ «Гимназия №39» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ «Гимназия №39» арифметическая ошибка в размере 100руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 100руб.

МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» В расчете убытков произведенным МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 209 530руб., однако сумма убытков указанная МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» в графе «Итого» составляет 210 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 470руб. не может являться убытками понесенными МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» за 2017* год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» арифметическая ошибка в размере 470руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 470руб.

МБДОУ детский сад №197 «Радуга»

Из представленного в материалы дела приказа от 03.03.2017 №10-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО11, была зачислена в данное учреждение 03.03.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №197 «Радуга» следует, что МБДОУ детский сад №197 «Радуга» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 03.03.2017 в размере 1 700 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 03.03.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 700руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2017 №42-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО12, был зачислен в данное учреждение 01.09.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ4-^^ детский сад №197 «Радуга» следует, что МБДОУ детский сад №197 «Радуга» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 1 310 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 01.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 310руб., не обоснована включена в расчет.

Итого: 3 010руб.

МБДОУ детский сад №69 «Веточка» В расчете убытков произведенным МБДОУ детский сад №69 «Веточка» за 2017 год допущена- арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 289 900руб., однако сумма убытков указанная МБДОУ детский сад №69 «Веточка» в графе «Итого» составляет 290 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 100руб. не может являться убытками понесенными МБДОУ детский сад №69 «Веточка» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад №69 «Веточка» арифметическая ошибка в размере 100руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 100руб.

МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка»

Из представленного в материалы дела приказа от 19.07.2017 №74 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО13, была зачислена в данное учреждение 19.07.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» следует, что МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.07.2017 по 19.07.2017 в размере 1 045 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 19.07.2017, а не с 01.07.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 045руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 03.04.2017 №70 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО14, была зачислена в данное учреждение 03.04.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» следует, что МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 03.04.2017 в размере 7 230 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 03.04.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 7 230руб., необоснованно включена в расчет.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 15.10.2015 №32 «Об отчислении воспитанников» ФИО15 была отчислена из данного МБУ 15.10.2015, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 15.10.2015. Таким образом, в^ соответствии с приказом от 15.10.2015 №32 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 19 520руб., в связи с чем сумма в размере 19 520руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 19 520руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 28.08.2017 №151 «Об отчислении воспитанников» ФИО16 был отчислен из данного МБУ 28.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 28.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 28.08.2017 №151 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 28.08.2017 по 31.08.2017 в размере 657руб., в связи с чем сумма в размере 657руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 657руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 03.04.2017 №69 «Об отчислении воспитанников» ФИО17 был отчислен из данного МБУ 03.04.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 03.04.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 03.04.2017 №69 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного-воспитанника с 03.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 280руб., в связи с чем сумма в размере 3 280руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 3 280руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №156 «Об отчислении воспитанников» ФИО18 был отчислен из данного МБУ 31.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 №156 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 13 960руб., в связи с чем сумма в размере 13 960руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 960руб. небыли понесены данным МБУ.

Из представленного в материалы дела приказа от 22.06.2017 №109 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО19, был зачислен в данное учреждение 22.06.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» следует, что МБДОУ детский сад №199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.06.2017 по 22.06.2017 в размере 1 752 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 22.06.2017, а не с 01v06.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 752руб., не обоснована включена в расчет Согласно ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «ТПТД») от 06.09.2021 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в 2016-2017гг. врача фтизиатра с указанием проб Манту с 2 ТЕ, Дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, следует что справка на посещение санаторной группы в 2017 г. в отношении ФИО20 не выдавалась врачом-фтизиатром, санаторную группу данный воспитанник мог посещать в 2018 году, как указано в данном ответе, таким образом, справки а за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 26 910руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 26 910руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО21 выдавалась врачом-фтизиатром 05.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 05.10.2017 по 31.12.2017 в размере 10 020руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 020руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО22 выдавалась врачом-фтизиатром 31.03.2017 сроком на 7 месяцев, при этом согласно данного ответа 19.04.2017 вышеуказанный воспитанник был переведен в санаторную группу детского сада №23, таким образом справки а за период с 19.04.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром на посещение данного МБУ не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ -Об образовании в Российской Федерации":" С учетом изложенного период с 19.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 780руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 18 780руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО23 выдавалась врачом-фтизиатром 02.12.2016 сроком на 8 месяцев, справки а за период с 02.08.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 02.08.2017 по 31.08.2017 в размере 3 613руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 613руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Кроме того, в расчете убытков произведенного МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 161 610руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в графе «Итого» равна 162 000руб.f таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №199 «Муравьишка»за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в размере 390руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

В расчете убытков произведенного МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в отношении детей с туберкулезной интоксикацией допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 1 762 880руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в графе «Итого» равна 1 763 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №199 «Муравьишка» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в размере 120руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 107 277руб.

МБДОУ детский сад №41 «Огонек»

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО24 выдавалась врачом-фтизиатром 24.11.2016 сроком на 5 месяцев т.е. до 24.04.2017, при этом 08.06.2017 данный воспитанник был направлен в санаторий «Здоровье», таким образом, справки а за период с 24.04.2017 по 30.06.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 24.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 247руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 5 247руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО25 выдавалась врачом-фтизиатром 15.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с щ15.11.2017 по 31.12.2017 в размере 5 256руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 5 256руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО26 за период с 2016-2017 год врачом-фтизиатром не выдавалась, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 37 930руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 37 930 руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что в период с 01.01.207 по 31.12.2017 ФИО27 в ГБУЗ СО «ТПТД» не обращался, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального 'закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 16 420руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 16 420руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что в период с 01.01.207 по 31.12.2017 ФИО28 в ГБУЗ СО «ТПТД» не обращался, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29 070руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 29 070руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО29 выдавалась врачом-фтизиатром 04.12.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 01.10.2017 по 04.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.10.2017 по 04.12.2017 в размере 6 404руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 404руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО30 выдавалась врачом-фтизиатром 24.10.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 01.09.2017 по 24.10.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.09.2017 по 24.10.2017 в размере 3 000руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 000руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Кроме того, в расчете убытков произведенного МБУ детский сад №41 «Огонек» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей допущена арифметическая ошибка, а именно при' сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 31 740руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №41 «Огонек» в графе «Итого» равна 32 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №41 «Огонек» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад №41 «Огонек» в размере 260руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 103 587руб.

МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка»

Из представленного в материалы дела приказа от 07.07.2017 №38 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО31, была зачислена в данное учреждение 07.07.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» следует, что МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 07.07.2017 в размере 9 850 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 07.07.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 850 руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 24.08.2017 №88 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО32, был зачислен в данное учреждение 24.08.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» следует, что МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 24.08.2017 в размере 2 463 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 24.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 2 463 руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 25.08.2017 №89 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО33, был зачислен в данное учреждение 25.08.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» следует, что МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 25.08.2017 в размере 2 463 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 25.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 2 463руб., не обоснована включена в расчет.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06:09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО34 выдавалась врачом-фтизиатром 10.10.2016 сроком на 8 месяцев, справки а за период с 10.08.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 10.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 149руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 1 149руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка» в материалы дела были представлены: уточненный, расчет убытков и приказы о зачислении и выбытии некоторых воспитанников. При проверке вышеуказанных документов Министерством финансов РФ были выявлены следующие несоответствия: в материалы дела был представлен приказ от 31.08.2017 №96 об отчислении ФИО35, следовательно с 31.08.2017 данный воспитанник не мог посещать данный детский сад, однако в расчет убытков необоснованно включен период пребывания данного воспитанника с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 150руб., таким образом данная сумма не может быть включена в расчет убытков; в материалы дела был представлен приказ от 14.08.2017 №77 об отчислении ФИО36, ФИО37, следовательно периодом посещения данных воспитанников является период с 01.01.2017 по 11.08.2017 поскольку 12,13 число это выходные дни, а с 14.08.2017 данные воспитанники не могли посещать данный детский сад, таким образом в расчет убытков необоснованно включена сумма в размере (ФИО36 164,21руб.), (ФИО37 164,21руб.) 328руб.; в материалы дела был представлен приказ от»09.08.2017 №60 об отчислении ФИО38, ФИО39, следовательно периодом посещения данных воспитанников является период с 01.01.2017 по 09.08.2017, а с 09.08.2017 данные воспитанники не могли посещать данный детский сад, таким образом в расчет убытков необоснованно включена сумма в размере (ФИО38 14 120руб.), (ФИО39 13 630руб.) 27 750руб..

Согласно представленного в материалы дела приказа от 09.08.2017 №67 «Об отчислении воспитанников» ФИО40 была отчислена из данного МБУ 09.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 09.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 09.08.2017 №67 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 09.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 642руб., в связи с чем сумма в размере 1 642руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 1 642руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 09.08.2017 №60 «Об отчислении воспитанников» ФИО41 была отчислена из данного МБУ 09.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 09.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 09.08.2017 №67 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 09.08.2017 по 31.08.2017 в размере 328руб., в связи с чем сумма в размере 328руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 328руб. небыли понесены данным МБУ.

Кроме того, в расчете убытков произведенного МБУ детский сад №34 «Золотая рыбка» в отношении детей с туберкулезной интоксикацией допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 1 903 000руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад №34 «Золотая рыбка» в графе «Итого» равна 1 914 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №34 «Золотая рыбка» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад №34 «Золотая рыбка» в размере 11 000руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. Итого: 56 645руб.

МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок»

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2017 №152/4 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО42, была зачислена в данное учреждение 01.09.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 12 810 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 01.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 810руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 07.09.2017 №166 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО43, был зачислен в данное учреждение 07.09.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 07.09.2017 в размере 12 800 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 07.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 800руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 04.12.2017 №240 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО44, была зачислена в данное учреждение 04.12.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 04.12.2017 в размере 12 800 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 04.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 800руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 18.12.2017 №254 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО45., была зачислена в данное учреждение 18.12.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 18.12.2017 в размере 9 840 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 18.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 840руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 05.06.2017 №76 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО46, была зачислена в данное учреждение 05.06.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 6 560 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 05.06.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумм в размере 6 560руб., не обоснованно включена в расчет.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 03.07.2017 №91 «Об отчислении воспитанников» ФИО47, был отчислен из данного МБУ 03.07.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 03.07.2017. Таким образом, в соответствии с приказом бт 03.07.2017 №91 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 03.07.2017 по 31.12.2017 в размере 21 180руб., в связи с чем сумма в размере 21 180руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 21 180руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО48 выдавалась врачом-фтизиатром 23.03.2017 сроком на 7 месяцев, справки а за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской- платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в*Российской Федерации". С учетом изложенного период с 23.10.2017 по 31.12.2017 в размере 3 611руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 611руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО49 выдавалась врачом-фтизиатром 08.06.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 08.12.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей .вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 08.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 463руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 2 463руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО50 выдавалась врачом-фтизиатром 22.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 6 072руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 072руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Представленное в материалы дела распоряжение от 12.07.2017 №5176-р/3 о временном назначении опекуна в отношении ФИО51 сроком на 6 месяцев, при этом в материалах дела отсутствует соответствующее распоряжение за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 в связи с чем сумма в размере 4 180руб. не подлежит включению в расчет убытков.

Из представленной МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» справки выданной бюро медико-социальной экспертизы от 25.05.2017 (далее - МЭС) в отношении ФИО52, следует что, ФИО52 установлена инвалидность повторно 01.05.2016, срок инвалидности установлен до 01.05.2017, однако в материалы дела не приложена справка МЭС устанавливающая ФИО52. инвалидность в период с 01.05.2017 по СМ.12.2017, отсутствие в МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» вышеуказанной справки МЭС не может являться основанием для освобождения родителей от несения расходов по присмотру и уходу в период с 01.05.2017 по 31.12.2017, следовательно, сумма в размере 2 220руб. не может быть включена в размер убытков.

Кроме того, в отношении ФИО53 в материалы дела представлена справка для предоставления в ПФР, при этом не представлена справка бюро медико-социальной экспертизы установленавливающая инвалидность категории «ребенок-инвалид» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отсутствие в МАОУ детский сад №200 «Волшебный башмачок» вышеуказанной справки МЭС не может являться основанием для освобождения родителей от несения расходов по присмотру и уходу в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, следовательно, сумма в размере 30 960руб. не может быть включена в размер убытков.

Итого: 125 496руб.

МБДОУ детский сад №162 «Олимпия»

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО54 выдавалась врачом-фтизиатром 09.06.2016 сроком на 7 месяцев, справки а за период с 09.07.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.20273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 09.07.2017 по 31.08.2017 в размере 6 079руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказаннрго воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 079руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 28.05.2017 №121-в «Об отчислении воспитанников» ФИО55, был отчислен из данного МБУ 28.05.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 28.05.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 28.05.2017 №121-в «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 28.05.2017 по 31.12.2017 в размере 13 630руб., в связи с чем сумма в размере 13 630руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 630руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО56 выдавалась врачом-фтизиатром 14.11.2016 сроком на 7 месяцев, справки а за период с 14.06.2017 по 31.10.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 14.06.2017 по 31.10.2017 в размере 14 290руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 14 290руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №169-в «Об отчислении воспитанников» ФИО57, была отчислена из данного МБУ 31.08.2017,. следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 №169-в «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 13 464руб., в связи с чем сумма в размере-13 464руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 464руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №169-в «Об отчислении воспитанников» ФИО58, была отчислена из данного МБУ 31.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017.,Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 №169-в 1<Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.10.2017 в размере 490руб., в связи с чем сумма в размере 490руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 490руб. небыли понесены данным МБУ.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО59 врачом-фтизиатром за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не выдавалась, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22 000руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 22 000руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021, следует что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО60 выдавалась врачом-фтизиатром 19.01.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 19.07.2017 по 3i. 12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 19.07.2017 по 31.12.2017 в размере 13 310руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 13 310руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из представленного в материалы дела приказа от 13.12.2017 №79-в «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО61, был зачислен в данное учреждение 13.12.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБУ следует, что МБУ необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 13.12.2017 в размере 12 410 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 13.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 410руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 13.10.2017 №37-в «О ^зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО62, была зачислена в данное учреждение 13.10.2017, однако согласно расчета убытков произведенного МБУ следует, что МБУ необоснованно включен в расчет убытков период* с 01.01.2017 по 13.10.2017 в размере 8 480 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 13.10.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 8 480руб., не обоснована включена в расчет.

Согласно представленных в материалы дела справок МЭС выданных 13.11.2017 в отношении ФИО63 и ФИО63, следует что, ФИО63 и ФИО63 впервые установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» 25.10.2017 сроком до 01.11.2019, в связи с чем, МБДОУ детский сад №162 «Олимпия» в период с 25.10.2017 по 31.12.2017 родительская плата за присмотр и уход не взималась, однако в период с 01.01.2017 по 25.10.2017 при отсутствии документов в МБДОУ детский сад №162 «Олимпия» подтверждающих статус ребенка льготника, родительская плата за присмотр и уход так же не взималась, однако при отсутствии документов подтверждающих статус ребенка льготника, родительская плата за присмотр и уход должна быть возложена на родителей, в связи с чем сумма в размере 4 440руб. (ФИО63 2 610руб.), (ФИО63 1830руб.) не может быть, включена в расчет убытков.

Кроме того, в расчете убытков произведенного МБУ детский сад №162 «Олимпия» в отношении детей детей-инвалидов, детей сирот детей оставшихся без попечения родителей допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна ПО 500руб., однако* сумма убытков указанная МБУ детский сад №162 «Олимпия» в графе «Итого» равна 111 000руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад №162 «Олимпия» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад №162 «Олимпия» в размере 500руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 109 093руб.

Суммарно по первоначально заявленным истцом требованиям (8 426 566,78 рублей), по вышеуказанным основаниям, ответчик заявил возражений по расчету общим размером 560 624 рубля.

Истец часть возражений признал обоснованными и уточнил исковые требования снизив их размер до 8 305 586,54 рублей, по остальной части возражения обоснованными на признал, требования не уточнил, но контррасчета, контрдоводов по возражениям ответчика не представил.

Суд проверил возражения ответчика по расчету, они обоснованы, истец контрдоводов не представил.

Заявленную сумму - 560 624 рубля включать в размер убытков оснований нет.

В отношении суммы заявленных убытков в размере 7 865 942,78 руб. (8 426 566,78- 560 624,00 руб) ответчик возражений на расчет не представил.

У суда нет оснований для исключения из расчета убытков 7 865 942,78 рублей.

Суд находит, что указанные расходы в сумме 7 865 942,78 рубля истец правомерно относит к своим убыткам, подлежащим возмещению за счет Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявленные истцом требования правомерно заявлены к Министерству финансов РФ. Взыскание производится судом за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части - 7 865 942,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти убытки в размере 7 865 942,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.