Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-101634/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-101634/22-16-619

25.08.2022 г.

резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.

решение изготовлено в полном объеме 25.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д А.,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (143084, Московская область, город Одинцово, поселок дачного хозяйства Жуковка, территория Жуковка-2, дом 46, ОГРН: 1020700712680, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 0710002588)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Владение-В» (119049, город Москва, улица Большая Якиманка, дом 39, ком. 2, пом. I, эт. 4, ОГРН: 1037700039024, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7706189209)

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 560 486 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – Осичева С.В. по дов. № 108 от 01.10.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владение-В» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 560 486 руб. 14 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимого имущества (далее - Объекты): зданий с кадастровыми номерами:, 50:20:0040701:1223, 50:20:0000000:51492; двух зданий КПП с кадастровыми номерами 50:20:0040701:1224, 50:20:0000000:291565; водозаборного узла с кадастровым номером 50:20:0000000:53785; водонапорной башни с кадастровым номером 50:20:0000000:52208; телефонной кабельной линии с кадастровым номером 50:20:0000000:1237; распределительного газопровода низкого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:49589; внутриплощадочной сети хозяйственно-фекальной канализации с кадастровым номером 50:20:0000000:52207; сеть ливневой канализации с кадастровым номером 50:20:0000000:53022; внутриплощадочной сети водопроводов с кадастровым номером 50:20:0000000:53784; сооружение распределительного газопровода высокого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:219840.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с костровыми номерами: 50:20:0040710:251 площадью 1500 кв.м, 50:20:0040710:252 площадью 1500 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Горский с.о., с. Знаменское, АОЗТ «Венко», уч. 1-2 и земельном участке с кадастровым фермером 50:20:0040710:258 площадью 42 600 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Горский со., с. Знаменское (далее – Земельные участки), принадлежащие истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 27.04.2012 г. №№ 50-50-98/028/2012-068, 50-50-98/025/2012-320, 50-50-98/025/2012-315, соответственно) и являющиеся собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН от 20.04.2007 г. №№ 50-50-98/028/2006-286, 50-50-98/028/2006-287, 50-50-98/033/2006-275, соответственно).

Фактически указанные земельные участки используются только Ответчиком, поскольку заняты Объектами Ответчика, и в результате чего Истец, лишенный возможности пользования земельными участками, несет бремя их содержания в виде уплаты земельного налога.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Общая сумма уплаченного Истцом земельного налога в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 2 560 486 руб. 14 коп. (согласно расчету) и подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер неосновательного обогащения не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владение-В» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 2 560 486 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 35 802 (тридцать пять тысяч восемьсот два) рубля.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин