Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А65-25411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25411/2023


Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 407 458 руб. 72 коп. неотработанного аванса, 2 300 руб. штрафа,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 673 112 руб. 77 коп. долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ответчик) о взыскании 407 458 руб. 72 коп. неотработанного аванса, 2 300 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 673 112 руб. 77 коп. долга.

Истец и ответчик заявили ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств истца и ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленные ходатайства о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Истцом и ответчиком позиции по спору раскрыты.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.11.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика 20.11.2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, в соответствии с главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 23 на строительно-монтажные работы объекта «8 квартирный жилой дом ул. Ленина, с. Дубьязы, Высокогорский район с наружными инженерными сетями» от 27.10.2020г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте «8 квартирный жилой дом ул. Ленина, с. Дубьязы, Высокогорский район с наружными инженерными сетями» (далее – объект), общей площадью объекта 267,76 кв.м. в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе внутренние отделочные работы, внутренне электроосвещение помещений, внутреннее водоснабжение, внутреннее водоотведение (далее – работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной подрядчиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора и передать объект подрядчику, в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта, подрядчик обязуется организовать строительно-монтажные работы объекта, осуществлять контроль за качеством и ходом выполнения работ на объекте, обязуется принять объект от субподрядчика и оплатить надлежащим образом выполненных работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на объекте составляет 2 300 000 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ, предусмотренных договором, исчисляется с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок завершения работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 01.11.2020г.

Ввод объекта в эксплуатацию и передача объекта обеспечивается не позднее 15.11.2020г.

Истцом произведено авансирование работ и передано материалов на общую сумму 1 300 000 руб.

Истцом приняты работы со стороны ответчика на сумму 892 541 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами КС-2 от 02.04.2021г. № 1, 2, 3 и справкой КС-3 от 02.04.2021г. № 1.

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление исх№ 315/1 от 26.08.2021г. о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик факт расторжения договора не оспаривал, ссылался на указанное обстоятельство в своем письме № 313 от 24.08.2021г.

С учетом частичного выполнения работ ответчиком истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) 407 458 руб. 72 коп. (1 300 000 – 892 541,28).

Возражая на исковые требования, ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на выполнение работ на общую сумму 1 565 654 руб. 05 коп., из которых 892 541 руб. 28 коп. истцом были приняты, а оставшаяся часть в размере 673 112 руб. 77 коп. истцом не принята.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1 565 654 руб. 05 коп. ответчик представил акты КС-2 от 24.03.2021г. № 1, 2, 3, 4 и справку КС-3 от 24.03.2021г.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемке результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что спорные акты имеют отметку о дате составления – 24.03.2021г. за отчетный период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., однако, в акте отражен месяц работ сентябрь 2023г.

Ответчиком в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства передачи результатов работ по представленным актам за сентябрь 2023г. о приемке выполненных работ от 24.03.2021 ответчику.

В обоснование встречных требований истцом в тексте встречного иска ответчик указал, что спорные акты были направлены в адрес истца в апреле 2021г. Между тем доказательств этому в материалы дела не представлено.

В ответе от 19.10.2023г. № 1882 на претензию ответчика истец ссылается на предъявление работ на общую сумму в размере 2 265 921 руб., из которых истцом приняты 892 541 руб. 28 коп. по актам КС-2 от 02.04.2021г. № 1, 2, 3 и справке КС-3 от 02.04.2021г. № 1.

Следовательно, ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом спорных актов, на которые ответчик ссылается в обоснование заявленных требований.

Кроме того, сторонами подписаны и приняты акты о приемке выполненных работ, датированные более поздней датой (02.04.2021г.).

Также, согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки по состоянию на 30.06.2021 г. в пользу истца имелась задолженность в размере 407 458 руб. 72 коп.

Указанное подтверждает, что ранее у ответчика не возникало требований к истцу по принятию и оплате объема работ по актам от 24.03.2021г. на сумму 673 112 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал выполнение работ с предоставлением допустимых доказательств, предусмотренных статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как не доказал факт надлежащего предъявления работ к приемке, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В виду вышеизложенного ходатайство ответчика о привлечении свидетеля удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств на всю сумму предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 407 458 руб. 72 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 300 руб. подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от цены договора.

Согласно расчета истца, размер штрафа составляет 2 300 руб. из расчета: 2 300 000 х 0,1%.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Народный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407 458 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 2 300 руб. штрафа, 11 195 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.Н. Шакурова