Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-91232/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91232/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192012, <...>, литер АТ, часть помещения 12Н, помещение 26)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115093, <...>, строение 1)

о взыскании 269 256 руб. 09 коп. задолженности по договору №ЛР16С-522-0000256 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 06.02.2017 по 12.02.2017, 137 483 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора за период с 07.12.2016 по 16.07.2018, а также 11 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее – ООО "Логитерра"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" (далее - ООО "Маркет Трейд") о взыскании 269 256 руб. 09 коп. задолженности по договору №ЛР16С-522-0000256 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 06.02.2017 по 12.02.2017, 137 483 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора за период с 07.12.2016 по 16.07.2018, а также 11 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Маркет Трейд" представило письменный отзыв, встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска просило отказать, заявив также об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 встречное исковое заявление возращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.09.2018 от ООО "Маркет Трейд" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2016 между ООО "Логитерра" (Экспедитор) и ООО "Маркет Трейд" (Клиент) был заключен договор № ЛР16С-522-0000256 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг экспедитора определяется в соответствии с тарифами, действующими на момент принятия грузов экспедитором и согласованными сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата за услуги экспедитора производиться клиентом в течение семи календарных дней с момента предоставления копии счета на оплату. Согласно пункту 4.1 Договора счет на оплату передается вместе с актом приема-передачи.

Пунктами 4.1, 4.3 Договора предусмотрено, что подтверждением оказанных услуг является акт приема-передачи оказанных услуг, который клиент обязан подписать в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 Договора отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, либо его не подписание в пятидневный срок является фактом признания надлежащего выполнения экспедитором своих обязательств. Факт отправки актов для подписания подтверждается квитанцией об отправке документов почтой России с описью вложения.

На основании указанного договора ООО "Логитерра" оказывало услуги по транспортировке грузов в соответствии с поручениями ответчика.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами, бордеро № 21648 от 29.11.2016, № 21790 от 30.11.2016, № 22291 от 30.11.2016, № 22293 от 30.11.2016, № 22533 от 04.12.2016, № 22997 от 11.12.2016, № 22998 от 11.12.2016, № 23564 от 18.12.2016, № 23640 от 25.12.2016, № 1672 от 31.01.2017, № 2254 от 13.02.2017, № 11-0256-861 307 от 01.12.2016, № 12-0256-886 107 от 01.01.2017.

ООО "Логитерра" исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом в предусмотренный законодательством срок. Претензий по оказанным услугам от ООО "Маркет Трейд" к ООО "Логитерра" заявлено не было.

Истец направил акты ответчику, что подтверждается квитанцией и описью об отправке пакета документов об оказанных услугах от 07.04.2017.

Ответчиком указанные услуги не были оплачены.

21.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги и штрафы за нарушение своих обязательств.

Поскольку ответчик оплату услуг истца не произвел, оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик указал на наличие встречных требований к ООО "Логитерра" в размере 93 446 руб. 39 коп. в связи с предъявлением к ответчику претензий ООО "Лента" за нарушением соков поставки товара, предусмотренных договором поставки от 28.07.2015 № С-21100, заключенным между ООО "Маркет Трейд" и ООО "Лента", который поставлялся в том числе силами истца – экспедитора.

Судом указанные доводы не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов, направленных в его адрес по почте, что в силу пунктов 4.3 и 4.4 договора №ЛР16С-522-0000256 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, что свидетельствует о признании ООО "Маркет Трейд" надлежащего выполнения экспедитором своих обязательств и является основанием для оплаты услуг ООО "Логитерра".

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент обязан по требованию экспедитора уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки (пункт 5.4 договора).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" 407 009 руб. 37 коп., в том числе 269 256 руб. 09 коп. задолженности по договору №ЛР16С-522-0000256 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 06.02.2017 по 12.02.2017, 137 483 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг экспедитора за период с 07.12.2016 по 16.07.2018, а также 11 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.