Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А06-458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-458/2022
г. Астрахань
12 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19.04.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ФИО1 (ОГРНИП 316302500084851, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Заболдинский-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору правового абонентского обслуживания от 10.09.2021 в сумме 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 08.02.2022 в сумме 1 399,51 руб., почтовых расходов в сумме 283,34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Решение в виде резолютивной части по настоящему делу вынесено 19.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.05.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ООО УК «Заболдинский-Профи» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2022, вынесенное в виде резолютивной части, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО УК «Заболдинский-Профи» (заказчик) заключен договор правового абонентского обслуживания, согласно предмета которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором. Под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по задание заказчика различного рода юридических услуг: работа с дебиторской задолженностью, в том числе взаимодействие с ФССП по вопросу взыскания дебиторской задолженности; претензионная работа; представление интересов заказчика в надзорных органах (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора фиксированное ежемесячное вознаграждения составляет 30 000 рублей и уплачивается заказчиком в рублях не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно. Договор может быть прекращен по инициативе одной из сторон путем уведомления другой стороны за 14 дней до даты фактического расторжения договора (п.5.2). Любые изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ за октябрь 2021 года, а также счет на оплату за октябрь 2021 года, которые были получены ответчиком 24.11.2021. Оплата ответчиком не произведена.

01.12.2021 истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ и счет на оплату за ноябрь 2021 года, а также претензия с требованием оплатить задолженность. Кроме того, в претензии истец сообщил об одностороннем расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора.

Претензия получена ответчиком 11.01.2022. Таким образом, договор прекратил свое действие 25.01.2022.

Общая сумма долга ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 115 000 руб.

Ответчиком оплата задолженности по договору не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в период с 10.09.2021 по 25.01.2022 истцом в рамках договора правового абонентского обслуживания от 10.09.2021 ответчику оказаны юридические услуги на общую сумму 135 000 руб., в том числе в сентябре – на сумму 20 000 руб., в октябре – на сумму 30 000 руб., в ноябре – на сумму 30 000 руб., в декабре – на сумму 30 000 руб., в январе – на сумму 25 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и счета на оплату, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг, а именно оплачены услуги, оказанные в сентябре 2021 года, в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 25.10.2021.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчика переел истцом на момент рассмотрения спора составляет 115 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением ответчику предложено в срок до 28.03.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, в определении от 03.03.2022 сторонам разъяснено, что они вправе в срок до 18.04.2022 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 03.03.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам и получена ответчиком 11.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии на рассмотрении суда спора, ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг в заявленном объеме, ни доказательства, свидетельствующие о полной или частичной оплате задолженности, суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представить в суд мотивированный отзыв на иск и доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 115 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 08.02.2022 в сумме 1 399,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 492 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 24.01.2022 и № 6 от 08.02.2022, а также понесены почтовые расходы в сумме 283,34 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 492 руб. и почтовые расходы в сумме 283,34 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Заболдинский-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316302500084851, ИНН <***>):

- основной долг по договору правового абонентского обслуживания от 10.09.2021 в сумме 115 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 08.02.2022 в сумме 1 399,51 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,

- почтовые расходы в сумме 283,34 руб.,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник