Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А63-1506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1506/2020
г. Ставрополь
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Диалог», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 2002 за период за 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 692 225,85 руб. и неустойки за период с 27.05.2019 по 10.12.2019 г. в размере 7 176,26 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 2002 за период за 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 692 225,85 руб. и неустойки за период с 27.05.2019 по 10.12.2019 г. в размере 7 176,26 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.

В судебном заседании от 10.06.2020 был объявлен перерыв до 17.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск, требования истца не признал, указал, что сумма долга документально не подтверждена, надлежащие доказательства истец не представил, расчет пени является неверным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставлению потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды по адресу многоквартирного дома (МКД): <...>, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2019 по 30.11.2019 на сумму 692 225,85 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами к ним за указанный период, письмами истца с отметками об их получении ответчиком, к которым были приложены указанные документы, актами сверки взаимных расчетов от 31.05.2019, 30.06.2019, подписанными сторонами.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, претензия истца от 19.12.2019 также осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, нормативными правилами определения потребления горячей воды, тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 692 225,85 руб. подлежит удовлетворению.

Истец на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также просил суд взыскать с ответчика пени за период с 27.05.2019 по 10.12.2019 в размере 10.12.2019 в размере 7 176,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, установил следующее.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) разъяснил, что при добровольной уплате названной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

17.06.2020 ключевая ставка Банка России составляла 5,5% годовых, тогда как истец произвел расчет пени исходя из ставки 6,5% годовых

Кроме того, истцом неверно определен момент просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за май и август 2019 года.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в мае 2019 года наступило 27.05.2019, а просрочка по его исполнению с 28.05.2019, по оплате тепловой энергии в августе 2019 года наступило 26.08.2019, а просрочка по его исполнению 27.08.2019.

Согласно расчету суда пени с учетом действующих правил и заявленных истцом требований за период с 28.05.2019 по 10.12.2019 составила 6 042,12 руб. В связи с чем требования истца в части пени подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 1 134,14 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Диалог», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, основную задолженность в сумме 692 225,85 руб. и пени в размере 6 042,12 руб., всего 698 267,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 188 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Диалог», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 772,45 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 27,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов