Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А46-5138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5138/2019
20 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 352 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» (далее – ООО «Защита информации», ответчик) о взыскании 59 352 руб. 14 коп., в том числе: 38 292 руб. задолженности, 21 060 руб. 14 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

15.04.2019 ООО «Защита информации» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражало относительно включения в расчет задолженности разовых затрат на сумму 1 601 руб., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании определения от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил подробный расчет цены иска (основного долга и пени).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Промсервис» (исполнитель) и ООО «Защита информации» (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг № 03/08 (далее – договор возмездного оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с эксплуатацией заказчиком нежилого помещения 19П площадью 120,1 кв.м., находящегося на четвертом этаже справа от лестничного пролета в правом крыле четырехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме полученные услуги оплачивать (пункт 1.1. договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 5.1. договора возмездного оказания услуг срок действия договора с 01 октября 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1. – 2.1.3. договора возмездного оказания услуг заказчик обязуется:

- оплачивать услуги, указанные в п.п. 2.1.1 - 2.1.7 исходя из стоимости 90 руб. за один метр квадратный помещений, находящихся в собственности заказчика;

- возмещать исполнителю 3,39 % всех разовых затрат на ремонт и реконструкцию общих коммуникаций;

- возмещать исполнителю 4,94 % всех его затрат на ремонт имущества общего пользования, относящегося к зданию по адресу: <...>.

Заказчик оплачивает полученные услуги ежемесячно, в течение трех банковских дней с даты получения исполнителем соответствующего счета и не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.1 договора возмездного оказания услуг).

Как указывает истец, ООО «Промсервис» в период действия договора (октябрь – декабрь 2018 года) надлежащим образом исполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг, направило в адрес ООО «Защита информации» счета на оплату на общую сумму 34 028 руб. (счет на оплату № 482 от 13.11.2018 на сумму 32 427 руб., акт № 272 от 31.12.2018, счет на оплату № 22 от 10.01.2019 на сумму 1 601 руб., акт № 18 от 31.01.2019).

ООО «Защита информации» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 028 руб.

01.10.2018 между ООО «Защита информации» (принципал) и ООО «Промсервис» (агент) был подписан агентский договор № 10 (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала приобретать и оплачивать коммунальные услуги для обеспечения занимаемой принципалом площади в здании по адресу; <...>.

Настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 6.1. агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.1. – 3.2. агентского договора принципал возмещает агенту все затраты, понесенные им в результате исполнения комплекса услуг, определенных пунктом 2.1. настоящего договора, и оплачивает причитающееся ему вознаграждение в размере 7(Семи) % от стоимости услуг.

Принципал оплачивает услуги по обеспечению электроэнергией, водоснабжением и водоотведением по действующим на момент предоставления услуг тарифам на основании показаний приборов учёта.

Принципал оплачивает услуги по теплоснабжению в размере 3,39 % от счетов, выставленных поставщиком (АО «ОмскРТС»).

Принципал оплачивает услуги, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, в следующем порядке:

- промежуточный платеж в срок до 05 числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 70% от стоимости фактического объема потребления ресурсов, рассчитываемый на основании действующих тарифов, а также данных потребления Принципалом ресурсов, зафиксированных приборами технического учета, за прошлый месяц.

- фактически потребленные принципалом ресурсы, с учетом средств, ранее внесенных принципалом, в качестве оплаты услуг, указанных в п. 2.1. настоящего договора, оплачиваются в срок до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

- в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета.

На основании поступивших оплат от принципала, агент обязуется ежемесячно после получения соответствующих документов от снабжающих организаций производить перерасчет оплаченных сумм за потребляемые принципалом ресурсы.

Принципал уплачивает агенту вознаграждение и возмещает затраты, понесенные в результате исполнения услуг, указанных в пункте 2.1. настоящего договора, в срок, предусмотренный пунктом 3.1. настоящего договора, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет агента.

Как указывает истец, ООО «Промсервис» в период действия договора (октябрь – декабрь 2018 года) надлежащим образом исполнило обязательства по агентскому договору, сопроводительными письмами направило в адрес ООО «Защита информации» счета на оплату на общую сумму 4 264 руб., отчеты агента о совершенных действиях (счет на оплату № 481 от 13.11.2018 на сумму 1 033 руб., отчет агента за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, счет на оплату № 11 от 09.01.2019 на сумму 2 734 руб., отчет агента за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, счет на оплату № 42 от 17.01.2019 на сумму 497 руб., акт № 302 от 31.12.2018).

ООО «Защита информации» обязательства по оплате услуг, оказанных по агентскому договору, не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 264 руб.

ООО «Промсервис» в адрес ООО «Защита информации» были направлены досудебные претензии от 12.12.2018 № 245, от 13.02.2019 № 48, данные претензии были получены 13.12.2018 и 14.02.2019 соответственно (о чем имеются соответствующие отметки), оставлены без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания агентских услуг в спорный период не оспаривал (отзыв на исковое заявление от 15.04.2019), доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 4 264 руб. задолженности по агентскому договору № 10 от 01.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик не оспаривал факт оказания коммунальных услуг за октябрь – декабрь 2018 года, возражал против включения в сумму задолженности 1 601 руб. (акт № 18 от 31.01.2019 разовые затраты за 2018 год согласно договора).

Суд отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований у истца для начисления разовых затрат в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.10.2018 № 03/08, поскольку пунктом 2.2.2. – 2.2.3. договора предусмотрена обязанность заказчика возмещения исполнителю 3,39% всех разовых затрат на ремонт и реконструкцию общих коммуникаций; 4,94 % всех его затрат на ремонт имущества общего пользования, относящегося к зданию по адресу: <...>.

В подтверждение несения данных затрат истцом представлены: расчет доли ООО «Защита информации»; договор подряда № 5 от 27.09.2018 на выполнение работ по ремонту крыльца и устройству козырька над крыльцом здания, расположенного по адресу: <...>; акт выполненных работ № 01 от 15.10.2018; счет-фактура № 01671 от 28.12.2018, № 035430/11 от 03.10.2018; товарная накладная № 1118035658 от 03.10.2018, № 1118035511 от 03.10.2018; акт об оказании услуг № 1118035511 от 03.10.2018; счет-фактура № 51 от 04.10.2018; квитанция № 075033.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 34 028 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 03/08 от 01.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 585 руб. 97 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 по агентскому договору № 10 от 01.10.2018 и 19 474 руб. 17 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 по договору возмездного оказания услуг № 03/08 от 01.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты коммунальных услуг, установленных пунктом 3.1. договора, агент вправе ограничить предоставление услуг, указанных в п. 2.1. договора, уведомив об этом принципала в письменном виде за три календарных-дня, а также вправе начислять принципалу со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора принципал обязан был осуществить платеж, пени в размере 0,5% от стоимости фактически потребленных принципалом ресурсов в соответствующем периоде за каждый день просрочки до фактического исполнения принципалом денежного обязательства.

Пунктом 4.3. договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Защита информации» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера неустойки до размеров не более однократной ключевой ставки Банка России (826 руб. 05 коп. по договору возмездного оказания услуг и 894 руб. 32 коп. по агентскому договору).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств оспаривания данных пунктов либо предложения иной редакции при заключении договоров ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании 1 585 руб. 97 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 по агентскому договору № 10 от 01.10.2018 и 19 474 руб. 17 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 по договору возмездного оказания услуг № 03/08 от 01.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 374 руб. (платежные поручения от 19.03.2019 № 140, от 15.03.2019 № 127).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, пом. 16П) 59 352 руб. 14 коп., в том числе: 38 292 руб. задолженности и 21 060 руб. 14 коп. пени за период с 17.11.2018 по 19.03.2019 с дальнейшим начислением пени с 20.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства - 38 292 руб. в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 2 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова