Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А75-2768/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2768/2018
19 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев исковое заявление муниципального предприятия «Городские электрические сети «муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21/1) о взыскании 7 464 188 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2017, октябрь 2017 по договору на снабжение электрической энергией от 01.06.2011 № 1531 в размере 7 346 529 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 24.01.2018 в размере 117 659 рублей 32 копеек.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на снабжение электрической энергией от 01.06.2011 № 1531 (л.д. 17-22).

Определением суда от 14.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.04.2018 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д.4-7).

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика (л.д. 65).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на снабжение электрической энергией от 01.06.2011 № 1531 (л.д. 17-22) с протоколом разногласий (л.д.23-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность, а потребитель принять и оплатить приобретенную и использованную электрическую энергию, и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату потребленной электрической энергии ежемесячно в полном объеме в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 настоящего договора; принимать все возможные меры для своевременной оплаты использованной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за электрическую энергию производятся два раза за расчетный период, на основании выставленных гарантирующим поставщиком, по счет-фактуре, счету и акту приемки-передачи.

1-й платеж – с 01 января по 31 августа – 80%; с 01 сентября по 31 декабря – 100% до 20 числа от фактического потребления за предыдущий месяц;

2-й платеж – окончательный, с учетом ранее произведенных платежей, до 12 числа месяца, следующего за расчетным по счет-фактуре выставленной за расчетный период по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Расчеты могу быть произведены и путем оплаты счетов-фактур, выставленных гарантирующим поставщиком, полученные счета-фактуры должны быть оплачены в течение 3-х дней после получения.

Согласно пункту 6.2. договора платежные требования должны быть оплачены не позднее трех дней со дня поступления на расчетный счет потребителя.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.3. договора).

Настоящий договор заключен на срок по 31 декабря 2011, вступает в силу с 01 июня 2011 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора и урегулирования всех существующих разногласий по нему (пункт 9.1. договора).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии за период сентябрь 2017 – октябрь 2017 истец представил в материалы дела акты приемки-передачи работ, а  также выставленные счет-фактуры (л.д. 25-26, 30-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 14.11.2017 № 4262 (л.д. 35) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 8-9).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил, отзыв по существу не направил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с сентября 2017 по октябрь 2017 в размере 7 346 529 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 659 рублей 32 копеек, исчисленной за период с 25.10.2017 по 24.01.2018.

При рассмотрении настоящего дела судом также учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.12.2016.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом  № 42-ФЗ пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В рассматриваемом случае, поскольку договор сторон, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 659 рублей 32 копеек, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 60 321 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 № 9034 (л.д. 16).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность по договору на снабжение электрической энергией от 01.06.2011 № 1531 за период с сентября 2017 по октябрь 2017 в размере 7 346 529 рулей 08 копеек, проценты в размере 117 659 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 321 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова