Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А47-18223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18223/2023
г. Оренбург
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п.Новосергиевка, Оренбургская область)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новосергиевская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п.Новосергиевка, Оренбургская область)

о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 2 353 983 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 957 руб. 95 коп. за период с 29.09.2023 по 30.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 905 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Саморегулируемой организации ассоциации "Альянс строителей Оренбуржья".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 –представитель (доверенность от 22.08.2023, выдана сроком до 01.08.2024, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3 -представитель (доверенность № 5 от 13.12.2023, выдана сроком на 3 месяца, паспорт, диплом)

от третьего лица: ФИО4 –представитель (доверенность 01юр/24 от 09.01.2024, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новосергиевская районная больница" о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 2 354 013 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 958 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 905 руб. 00 коп.

Истцом были уточнены исковые требования 04.03.2024 в части суммы неосновательного обогащения в размере 2 353983 руб.88 коп., и в части процентов за период с 29.09.2023 по 30.10.2023 в сумме 26957,96 руб. Протокольным определением 04.03.2024 уточнения иска судом приняты.

Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ по договору № ФБ-ОБ/2023-230 от 06.03.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Как указывает ответчик, законодательством не предусмотрена обязанность приемки заказчиком частично выполненных работ после расторжения контракта.

Определением суда от 11.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Саморегулируемая организация ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья".

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором с исковыми требованиями согласны и считают, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 06.03.2023 был заключен контракт № ФБ-ОБ/2023-230 (далее - контракт).

В рамках заключенного контракта (п.1.1.) истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту районной больницы: здание ГБУЗ "Новосергиевская районная больница" по адресу <...> (далее - объект).

В целях исполнения контракта ответчик обязался принять выполненный результат работ (п.1.2., п.2.1.1.), оказывать содействие истцу, как исполнителю работ (п.2.1.2.).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), срок выполнения работ с момента заключения контракта не позднее 31 июля 2023 г.

Заказчик в соответствии с условиями контракта обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки в порядке, установленном контрактом.

Подрядчик в соответствии с п.2.3.9. обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Контрактом предусмотрен порядок и сроки сдачи, приемки работ (п.3.1.) в соответствии с которым: подрядчик после выполнения всего объема работ (в т.ч. по его этапу) в срок, установленный в п.1.5. контракта (в т.ч. в срок, предусмотренный для исполнения каждого этапа (при их наличии), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

При надлежащем образом исполненных условиях контракта подрядчиком заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п.3 ч.13 ст.94 ФЗ № 44-ФЗ заказчик осуществляет одно из следующих действий:

в) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Часть работ по данному объекту: ГБУЗ "Новосергиевская районная больница" по адресу <...> выполнял индивидуальный предприниматель ФИО5 В связи с многочисленными нарушениями ИП ФИО5 своевременно работы ООО "Уют" выполнить не смог и принял решение об одностороннем расторжении контракта, о чем 11.08.2023 уведомил ГБУЗ "Новосергиевская районная больница.

В соответствии с требованиями действующего законодательства контракт № ФБ-ОБ/2023-230 расторгнут 22.08.2023.

За время исполнения контракта между сторонами подписаны следующие акты выполненных работ: КС-2 от 15.06.2023, 16.06.2023, 07.07.2023 о частичном выполнении истцом работ, направлены до принятия им решения об одностороннем расторжении контракта и сумма после принятия данных КС-2 выплачена ответчиком в полном объеме в размере 2 592 371,24 руб.

Вместе с тем акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 08.09.2023 на сумму 1225496,90 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 08.09.2023 на сумму 666633,96 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 08.09.2023 на сумму 129710,95 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 08.09.2023 на сумму 201867,67 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 08.09.2023 на сумму 130274,40 руб. направлены в ГБУЗ "Новосергиевская районная больница" после расторжения контракта и приняты ответчиком 18.09.2023.

Истец 28.09.2023 обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных и принятых работ.

Письмом от 02.10.2023 (исх.№ 454) ответчик отказался оплатить принятые работы сославшись на невозможность проведения платежей по причине расторжения истцом контракта в одностороннем порядке. При этом ответчиком факт выполнения и приемки работ не оспаривается.

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что работы по договору истцом выполнены и ответчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 08.09.2023 на сумму 1225496,90 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 08.09.2023 на сумму 666633,96 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 08.09.2023 на сумму 129710,95 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 08.09.2023 на сумму 201867,67 руб.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 08.09.2023 на сумму 130274,40 руб., представленные акты выполненных работ учреждением осуществляющим строительный контроль подписаны.

Действуя в рамках исполнения условий контракта, истец неоднократно письменно уведомлял ответчика о наличии действительных препятствий к возможности выполнения работ их завершения в предусмотренные сроки; о наличии действительных рисков наступления неблагоприятных последствий для имущества ответчика, в материалы дела представлена переписка истца с ответчиком.

В порядке ст. 716, 719 ГК РФ истец приостанавливал полностью и в части работы по проведению капитального ремонта по причине отсутствия обеспеченной строительной готовности объекта предыдущим подрядчиком, нарушения технологии проведения работ; отсутствия со стороны ответчика, как заказчика, разъяснений о порядке действий истца, как производителя работ, в сложившихся обстоятельствах (нарушения предыдущего подрядчика) объективно исключающих возможность проведения работ согласно техническому заданию и сметы ,влекущих соответствующие риски; отсутствие должной оперативности при внесении изменений в сметную документацию и обусловленную невозможностью учета отдельных, но оказывающих существенное воздействие на годность итогового результата работ наименований, видов и объемов работ (согласование и внесение изменений, проведение государственной экспертизы для утверждения таких изменений) при их первоначальном планировании (стадия формирования технического задания при подготовке аукциона); в целях разрешения возникшей ситуации в части полного устранения ответчика, как заказчика проведения работ, от исполнения контракта, с целью объективной оценки ситуации, влекущей невозможность выполнения работ по причинам независящим от истца, и влекущим конфликт с ответчиком, иными контрольными органами, осуществляющими надзор за исполнением контрактов направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, к разрешению ситуации был привлечен СРО А АСО членом которого является истец и за правомерность действий которого альянс отвечает компенсационным фондом, сформированным за счет всех членов-участников; инициировал совместные осмотры объекта капитального ремонта в целях подтверждения существования и отсутствия со стороны ответчика действий по устранению причин и условий, препятствующих истцу выполнить контрактное обязательство по независящим от него причинам (акт и протокол от 26.07.2023; акт от 09.08.2023); предлагал варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе путем расторжения контракта по соглашению сторон (№ 59 от 01.08.2023).

Истцом 11.08.2023 за № 71 направлено ответчику уведомление об одностороннем расторжении контракта. В установленный 10-ти дневный срок, каких-либо действий, направленных на сохранение контракта и устранении препятствий к возможности истцом исполнить контракт ответчиком не предпринято. Контракт был расторгнут 22.08.2023. Расторжение контракта истцом в одностороннем порядке ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 02.10.2023 (исх.№ 454) уведомил истца о том, что работы не могут быть оплачены по причине расторжения контракта истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ не имеется. Истец был вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с многочисленными нарушениями допущенными другим подрядчиком ИП ФИО5

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ООО "Уют" в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в сумме 2 353 983 руб. 88 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 26 957 руб. 95 коп. за период с 29.09.2023 по 30.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 957 руб. 95 коп. за период с 29.09.2023 по 30.10.2023 истцом произведено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №285 от 31.10.2023.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 905 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уют", удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новосергиевская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 2 353 983 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 957 руб. 95 коп. за период с 29.09.2023 по 30.10.2023, начиная с 01.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 905 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина