Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А81-13555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13555/2024
г. Салехард
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №227/24 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №227/24 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении.

04.03.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 27.01.2025 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на право осуществления такой деятельности № 089-000005 от 29.04.2015, выданной департаментом государственного жилищного надзора. Многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, <...> находится в управлении ООО «ЯмалСтройСервис» с 20.07.2015 (дата включения в реестр лицензий субъекта РФ по управлению многоквартирными домами).

В адрес Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило обращение жильца дома по адресу: ЯНАО, <...>, согласно которому,  в течение более одного года общедомовой прибор учета тепла в доме не работает, вследствие чего  жильцам дома приходится оплачивать счета на отопление по нормативу.

На основании решения Департамента № 314-ОД от 30.10.2024, в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего по адресу: ЯНАО, <...>, содержащим жалобу на бездействие ООО «ЯмалСтройСервис» по вопросу содержания общедомового прибора учета тепла, проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЯмалСтройСервис» нарушены лицензионные требования при управлении МКД, которые выразились в следующем:

-с 24.11.2023 по состоянию на 06.11.2024, не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (отопления) (далее - ОДПУ ТЭ).

Нарушение зафиксировано в акте документарной проверки № 314 от 06.11.2024.

Усмотрев в действиях управляющей компании ООО «Ямалстройсервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 11.11.2024 года в отношении Общества составлен административный протокол №С-47 по указанной статьей КоАП РФ. Административный протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, однако, Общество было извещено о совершении данного процессуального действия путем вручения копии соответствующего уведомления о составлении протокола от 08.11.2024 года (вх. Общества №757 от 08.11.2024 года).

16.12.2024 года заместителем директора Департамента вынесено постановление №227/24, которым ООО «Ямалстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии  законного представителя Общества – директора ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления №227/24 от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Данная норма является бланкетной и отсылает к лицензионным требованиям по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

В соответствии с п. 3 Положения N 1110 лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе требование об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил N 491, Правил и норм N 170, Минимального перечня и заключенного договора управления.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета).

В пункте 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и так далее), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность (п. пп. 5.1.2. Правил № 170).

На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя) (п. 5.2.24 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2023 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего            содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится:

-проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

-постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

-контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

-восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных норм следует, что:

- по договору управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме;

- общедомовые приборы учета объемов потребленного коммунального ресурса являются общим имуществом МКД;

- содержание общего имущества МКД, в том числе проверка исправности и работоспособности общедомовых приборов учета осуществляется управляющей компанией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2010 N ВАС-6464/10 по делу N 08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем, должны осуществлять независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ.

Установленные факты оказания услуг и (или) выполнения работ, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пп. «а» «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, являются нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на право осуществления такой деятельности № 089-000005 от 29.04,2015, выданной департаментом государственного жилищного надзора. Многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкого автономный округ, <...> находится в управлении ООО «ЯмалСтройСервис» с 20.07.2015 (дата включения в реестр лицензий субъекта РФ по управлению многоквартирными домами).

В спорном МКД с 17.11.2023 года ОДПУ ТЭ выведен из эксплуатации ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик» по причине того, что мгновенный расход теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами превышает допустимую погрешность, заявленную заводом изготовителя (Акт периодической поверки от 24.11.2023).

Департаментом в ходе проведенной проверки по обращению жильца спорного МКД установлено, что с 24.11.2023 и по состоянию на 06.11.2024 не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (отопления) (далее - ОДПУ ТЭ), то есть фактически в течение одного года.

Что в свою очередь, свидетельствует о том, что обществом допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества спорного дома (с 24.11.2023 года и по настоящее время обществом не приняты меры по допуску в эксплуатацию этого прибора учета, что послужило основанием для обращения жителей многоквартирного дома с жалобами). Что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылается на  обстоятельства проведения необходимых работ по содержанию ОДПУ ТЭ в соответствии с инструкцией завода-изготовителя. В адрес Департамента, а также в адрес суда представлены наряды, ведомости, выкопировка из проекта учета, схемы. Кроме того, Общество утверждает, что  проведение работ по промывке, ремонту и наладке ОДПУ ТЭ невозможно без снятия ОДПУ. В связи с тем, что на системе теплоснабжения отсутствуют отсекающие задвижки (запорная арматура), для снятия ОДПУ для обслуживания требуется остановка теплоснабжения и слив теплоносителя из системы, что недопустимо в зимний период. Так, согласно представленным документам Обществом проведена следующая работа: остановка отопления, снятие расходомеров, промывка, монтаж, запуск отопления (наряд от 28.11.2023), остановка, слив отопления, снятие расходомеров, мытье проточной водой, ветошью, сушка расходомеров (наряд от 13.05.2024), остановка отопления, слив системы, установка расходомера, запуск отопления (наряд от 15.05.2024), остановка отопления, слив системы дома, снятие расходомера (наряд от 25.06.2024),мытье расходомера водой, сушка (наряд от 12.07.2024), установка расходомера, заполнение системы водой (наряд от 18.07.2024). Представлены копии писем в АО «ЕРИЦ ЯНАО» от ООО «ЯмалСтройСервис» о необходимости ввода в эксплуатацию ОДПУ ТЭ: от 17.05.2024 исх. № 387 (с отметкой «отправлено эл.почтой 17.05.24), от 05.09.2024 исх. №732 (с отметкой «отправлено эл.почтой 05.09.24 Вх31663).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества вины в допущенном административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что Обществом в целях выполнения норм права, регулирующих оказание услуг по управлению многоквартирным домом, принимались указанные выше меры, однако они оказались недостаточными, так как не привели к достижению желаемого результата, доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения суду не представлено.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых заявителем мер было недостаточно.

Относительно довода заявителя о том, что проведение работ по промывке, ремонту и наладке ОДПУ невозможно без снятия ОДПУ ТЭ, необходимо отметить следующее.

Как установлено департаментом такие работы провести возможно без слива теплоносителя, в следующем порядке (технически допустимый способ): перекрытие подачи тепловой энергии на многоквартирный дом путем закрытия запорной арматуры в границах балансовой и эксплуатационной ответственности РСО; оперативное снятие ОДПУ, проведение работ по промывке (прочистке) с последующей установкой, либо установка монтажной вставки вместо ОДПУ на период ремонта;  открытие запорной арматуры, подача тепла.

Относительно довода заявителя о том, что законодательством Российской Федерации не регламентированы конкретные сроки выполнения работ по ремонту и поверке приборов учета, а также их установки в исходное место, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, к которому относятся ОДПУ ТЭ, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета в случае истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения (п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, суд соглашается с доводом  органа жилищного надзора, что по аналогии закона, в качестве разумного срока для совершения управляющей организацией (управляющей компанией, ТСЖ, кооперативом) действий по обеспечению повторного ввода в эксплуатацию ОДПУ ТЭ признается срок, не превышающий 3 месяцев.

Совершение действий по снятию прибора учета, проведению его поверки, ремонту комплектующих узла учета, повторной установке прибора учета в течение указанного трехмесячного срока позволяет не допустить нарушение имущественных прав граждан, поскольку в этот период времени (межотопительный, то есть летний период времени в указанный период не включается) начисления платы за коммунальную услугу теплоснабжения производятся с применением среднемесячных объемов потребления услуги теплоснабжения, определенных по показаниям прибора учета за предыдущие периоды.

При этом, по прошествии указанных трех расчетных периодов предоставления коммунальной услуги теплоснабжения, если прибор учета не введен в эксплуатацию, то начисление платы за коммунальные услуги должно производится с применением норматива, что чаще всего влечет увеличение размеров платы за коммунальную услугу для граждан.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что принимаемые меры по содержанию ОДПУ ТЭ не соответствовали рекомендациям завода изготовителя. В паспортах измерительных приборов указано о размещении эксплуатационной документации на официальном сайте завода изготовителя: https://vzljot.ru/. На этом же сайте размещены адреса и реквизиты сервисных центров АО «Взлет», в том числе в г. Тюмень и в г. Новый Уренгой. По результатам анализа указанных документов, вопреки доводам генерального директора ООО «ЯмалСтройСервис» ФИО1, установлено, что управляющей организацией не обеспечено техническое обслуживание средств измерений (ОДПУ ТЭ) в МКД в соответствии с Руководством по эксплуатации, которое предусматривает, в том числе обращение в сервисную организацию. При том, что в течение более 20 месяцев (по состоянию на дату рассмотрения), предпринимались меры по ремонту ОДПУ ТЭ, которые явно не приносили результата, были неэффективными.

Из приведенных выше документов следует, что невозможность проведения ремонта ОДПУ ТЭ для восстановления эксплуатационных характеристик может быть установлена только аккредитованным сервисным центром.

Привлеченная по договору к обслуживанию ОДПУ ТЭ в МКД ООО Фирма «Модуль» (ИНН <***>) не значится в списке организаций, аккредитованных Головным Сервисным Центром ООО «ИТЦ Взлет».

С учетом вышеизложенного, а также материалов проверки, в действиях ООО «ЯмалСтройСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности административном органом назначен административный штраф в размере 125 000 руб. (ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Совокупность установленных выше обстоятельств не позволяет прийти к выводу о незаконности оспариваемого постановления. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова