Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А40-195508/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195508/24-29-2061
город Москва
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.   (29-2061)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.

рассмотрев    исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 205 601,39 руб.,  в том числе  долга в размере 6 585 223 руб., неустойки в размере 620 378,39 руб., неустойки с 18.08.24г. по день фактического исполнения,     а также госпошлины в размере 59 028 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 16.08.2024 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 б/№

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015)  (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>)  (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 5 085 223 руб., пени в размере 1 172 995,97 руб., неустойки с 12.12.2024 г. по день фактического исполнения.

            Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 г.  возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований устно в судебном заседании возражал, отзыв на исковое заявление не представил. Устно пояснил, что ведутся переговоры по мирному урегулированию спора.

Истец возражал относительно заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ему Ответчиком, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суду мирровое соглашение не представлено.

Суд разъяснил сторонам в судебном заседании, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КометБетон» (далее по тексту Ответчик) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Истец) по окончанию тендерной закупки заключен гражданско-правовой договор № КБ-З/22 услуги по перевозке бетонных смесей (лот № 10), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать Услуги по перевозке бетонных смесей (лот 10) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (далее по тексту Договор).

Согласно п. 2.5.2 Договора Заказчик оплачивает Услуги по факту оказания услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За период с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г. Истец оказал услуги по перевозке бетонных смесей в необходимом для Заказчика объеме на общую сумму 7 186 689,50 (Семь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика Универсально-передаточный документ № 27 от 30 сентября 2023 г. на сумму 3 354 426,50 (Три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 50 копеек, Универсально-передаточный документ №. 32 от 30 октября 2023 г. на сумму 2 352 899, 50 (Два миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, Универсально-передаточный документ № 35 от 30 ноября 2023 г. на сумму 1 078 832,00 (Один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек, Универсально-передаточный документ № 40 от 29 декабря 2023 г. на сумму 400 531,50 (Четыреста тысяч пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек. Ответчик частично оплатил задолженность по вышеперечисленным универсально-передаточным документам на сумму 601 466,50 (Шестьсот одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек. На дату составления искового заявления задолженность составила 6 585 223,00 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Согласно доводам иска, Ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность на сумму 6 585 223,00 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек подписанным с его стороны Актом сверки взаимных расчетов за период с 10 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора помимо универсально-передаточных документов со стороны Истца подготовлены и переданы в руки Генеральному директору Ответчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной в Приложении № 2.

Все сроки для приемки работ и подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг, указанные в п. 4.2 Договора, с момента их передачи истекли.

В указанный срок Ответчик не передал ни подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг, ни мотивированный отказ от их подписания, ни направил запрос на предоставление разъяснений в отношении оказанных услуг.

С целью урегулирования дела мирным путем 20 мая 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, согласно которой Истец предъявил требование об оплате задолженности в указанный в претензии срок. Претензия Истца оставлена без ответа.

Ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Истец в заявлении об уменьшении суммы исковых требований указал, что с момента принятия искового заявления до настоящего времени со стороны Ответчика частично оплачена образовавшаяся задолженность на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 192 от 22 августа 2024 г. на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением № 214 от 25 сентября 2024 г. на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением № 236 от 17 октября 2024 г. на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2024 по 31.10.2024 г., что Ответчик на 31.10.2024 г. имеет задолженность перед Истцом в размере 5 085 223,00 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Таким образом сумма основного долга на дату подачи настоящего заявления составила 5 085 223,00 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек.


Истцом представлен детальный расчет суммы исковых требований со ссылками на первичные документы (Приложение №1 к заявлению).

Согласно п. 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету сумма договорной неустойки за период с 18.01.2024 г. по 11.12.2024 г. составляет 1 172 995,97 (Один миллион сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 97 копеек.


Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Сумма долга Ответчиком документально не оспорена.


Ответчиком в судебном заседании устно заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 961 472, 11 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.12.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, с учетом примененной судом ст. 333 ГК РФ к ставке, по которой начислены пени, также подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования Истца подлежат частичному удовлетворению  в размере суммы долга 5 085 233 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч двести тридцать три рубля 00 копеек), суммы неустойки в размере 961 472, 11 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 11 копеек), суммы неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.12.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕТБЕТОН"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2005, ИНН: <***>) сумму долга в размере 5 085 233 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч двести тридцать три рубля 00 копеек), сумму неустойки в размере 961 472, 11 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 11 копеек), сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 12.12.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 59 028 (Пятьдесят девять тысяч двадцать восемь рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева