Решение от 17 января 2022 г. по делу № А34-10636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10636/2021
г. Курган
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту развития городского хозяйства администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.03.2021;

от ответчиков: 1. явки нет; 2. явки нет,

после перерыва:

от истца явки нет, извещен,

от ответчиков: 1. явки нет; 2. явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА-М» (далее также – истец, ООО «Астра-М») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – первый ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №75 от 25.02.2021 в сумме 359 984 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» просит взыскать задолженность в сумме 359 984 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – второй ответчик, ДРГХ Администрации города Кургана).

Государственная пошлина в размере 10 200 руб. 00 коп за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №308 от 22.06.2021.

Определением от 06.07.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ДФИ Администрации города Кургана).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. Пояснил, что оплаты не поступало.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.01.2021 до 11 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 10.01.2014 в 11-15 час.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №4 (далее также – Контракт №4) по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта № 4 максимальное значение цены контракта составляет 4000000 руб., НДС не облагается; цена единицы работ определяется согласно перечню работ (приложение №2 к контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 Контракта №4 определено следующее: срок выполнения работ по контракту: с даты подписания контракта, но не ранее 01.01.2021 года по 01.03.2021; настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 01.04.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом место выполнения работ определено: пешеходная зона парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (пункт 3.3 контракта).

Обеспечение исполнения Контракта №4 сторонами согласовано в разделе 4 Контракта №4.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта №4 подрядчик сдает, а заказчик принимает объемы выполненных работ по акту приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-№). Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по Контракту №4 Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» выполнены в полном объеме, без замечаний, стоимость выполненных работ с 28.12.2020 по 27.01.2021 составила 4000000 руб. В подтверждение факта выполнения истцом работ по контракту в материалы дела представлены подписанные Заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.01.2021 на сумму 3573863 руб. 37 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 24.01.2021 на сумму 3573863 руб. 37 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 27.01.2021 на сумму 426136 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 27.01.2021 на сумму 426136 руб. 60 коп.

Впоследствии, в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также в связи с тем, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4000000 руб.) заложенные в условия муниципального контракта №4, были исчерпаны 27.01.2021, 08.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключен 25.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-М» (Подрядчик) заключен договор №75 по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана (далее также – Договор №75), в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору №75), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Договора №75).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора №75 стоимость работ по настоящему договору составляет 359 984 руб. 20 коп.., НДС не облагается; цена единицы работ определяется согласно перечню работ (приложение №2 к Договору №75).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определено следующее: срок выполнения работ: с даты подписания Договора №75 по 27.02.2021; настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок приемки работ и условия расчетов и платежей определены сторонами в разделе 4 Договора №, в частности, пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договора определено, что подрядчик в течение 4 рабочих дней с момента окончания работ сдает заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах, в то числе на электронном носителе, и счет за отчетный период. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) обязан подписать эти документы или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Оплата работ производится заказчиком, исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 договора на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за счет бюджета города Кургана, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены в разделах 5, 6 Договора № 75.

Также сторонами согласовано условие, что при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд курганской области (пункт 10.5 Договора №75).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора №75 (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В исковом заявлении общество «Астра-М» ссылается на то, что в рамках указанного договора им выполнены работы стоимостью 359 984 руб. 20 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные Заказчиком акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.03.2021 на сумму 359 984 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.03.2021 на сумму 359 984 руб. 20 коп..

Истцом в адрес ответчиков 27.05.2021 и 28.06.2021 были направлены претензии с просьбами оплатить задолженность в сумме 359 984 руб. 20 коп. Ответов на претензии не последовало, при этом до настоящего времени денежные средства на указанные цели на расчетный счет Заказчика из бюджета города Кургана в полном объеме не поступили.

Неисполнение Учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Учреждения факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также отсутствие оплаты за выполненные работы не оспаривало, напротив, согласно письменного отзыва, а также представленных письменным пояснениям Учреждение указывает на следующие обстоятельства: в связи с обильным снегопадами и технической необходимостью проведения ряда работ по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана, а также учитывая, что объемы работ, а также целевые денежные средства (4000000 руб.) заложенные в условия муниципального контракта №4, были исчерпаны, с подрядной организацией ООО «Астра-М» был заключен ряд договоров на выполнение конкретных работ; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Факт выполнения работ, их объем и стоимость в размере359 984 руб. 20 коп. не оспаривает.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный

Факт выполнения работ документально подтвержден, претензии со стороны Заказчика относительно объема и качества оказанных услуг по очистке дорог не предъявлялись. Как указал ответчик, спорные работы были инициированы Заказчиком.

Таким образом, подрядчик по Договору №75 выполнял работы (по содержанию пешеходной зоны парков, скверов и других мест отдыха города Кургана), не терпящие отлагательства, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнения договора в связи с наличием снежных осадков за период с 01.01.2021 по 10.02.2021 (что подтверждается справкой Курганского ЦГМС Филиала ФГБУ «Уральское УГМС»), требовалось исполнение работ по договору; между сторонами были оформлены и подписаны акты на выполненные работы по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 359 984 руб. 20 коп.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец на основании условий Договора №75 выполнил работы по уборке снега в целях предотвращения вреда общественным интересам, жизни и здоровью граждан города Кургана. Работы были выполнено незамедлительно как социально значимые, необходимые к производству в интересах населения.

Согласно ответу на запрос Курганского ЦГМС от 04.03.2021 № М-33-97/124 о среднесуточной температуре воздуха, количестве и видам осадков, в период с 11.02.2021 по 28.02.2021 практически ежедневно выпадали осадки в виде снега и мокрого снега, а из-за перепада температур в зимний период времени на улицах города Кургана образовывались гололедные явления, общеизвестно, что в холодное время года при минусовой температуре атмосферного воздуха снег не имеет свойства испаряться путем таяния. Указанные обстоятельства в сложившихся условиях объективно исключали возможность проведения конкурсных процедур. Заблаговременно предусмотреть конкретные объёмы работ затруднительно ввиду того, что выпадение осадков носит стихийный характер и не находится в сфере контроля сторон.

Спорные работы выполнены истцом, их результат передан ответчику по актам выполненных работ. Сведений о том, что ответчик имел какие-либо замечания относительно выполненных работ, их объема в материалах дела не имеется. Работы на сумму 359 984 руб. 20 коп. приняты ответчиком путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 №302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость поведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращений злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подрядчика при выполнении спорных работ отсутствовали намерения обойти закон, а также в них не усматривается в данной конкретной ситуации и признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности, что не противоречит действующему законодательству, а ответчиком не оспариваются заявленные требования, напротив Учреждением заявлялось в ходе судебных заседаниях о необходимости выполнения данных видов работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» стоимости согласованных с заказчиком объемов работ в сумме 359 984 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несёт собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Согласно пункту 3 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана.

Пунктом 29 Устава Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником имущества ответчика является муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования города Кургана отвечает Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана, задолженность в случае недостаточности денежных средств ответчика, подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя - Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб. 00 коп.. (платежное поручение №308 от 22.06.2021).

Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 359 984 руб. 20 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко