Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А29-6136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6136/2018
31 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.07.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Ресурс Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Березка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Ресурс Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Березка» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ДП/АРТ-65/01.11.17 от 01.11.2017 (универсальный передаточный документ №1 от 09.01.2018) в сумме 142 799 руб. 59 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 ноября 2017 года между ООО «Авангард Ресурс Трейдинг» (Поставщик) и ООО фирма «Березка» (Покупатель) заключен договор поставки №ДП/АРТ-65/01.11.17, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и в сроки согласованные сторонами и на условиях, определенных настоящим договором, либо ином приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). (л.д.8-10).

Окончательный ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма сделки, согласовывается в заявке, и отражается в счете и товарной накладной. (пункт 1.3. договора)

В п. 7.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 года. Договор считается каждый раз автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении изменить или прекратить действие договора за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора №ДП/АРТ-65/01.11.17 поставки от 01.11.2017 г. поставил ответчику товар 09.01.2018 на сумму 203 549 руб. 51 коп., в подтверждение чего предоставил суду:

- универсальный передаточный документ №1 от 09.01.2018 г. на сумму 203 549 руб. 51 коп. (л.д.17-18).

В данном документе согласованы: наименование, количество и цена товара.

Указанный документ подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций. Получение товара, в том числе факт, полномочия и стоимость, ответчиком не оспариваются.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100%.

Гарантийным письмом б/н от 26.12.2017 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 203 549 руб. 51 коп. в срок до 11.01.2018 года. (л.д.20)

Гарантийным письмом б/н от 28.12.2017 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в сумме 9 250 руб. 00 коп. в срок до 13.01.2018 года. (л.д.22)

Ответчик задолженность оплатил не в полном объеме, в результате чего сумма долга на дату обращения с иском в суд по расчету истца составила 142 799 руб. 59 коп., а также согласно акта сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке. (л.д.21). При наличии входящего сальдо в пользу ответчика в сумме 97 659 руб. 92 коп., истец отгрузил ответчику товар общую на сумму 310 459 руб. 51 коп., в то время как ответчик оплатил лишь задолженность в сумме 70 000 руб.

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика неоплаченной суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от продавца продукции подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора поставки, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору поставки по оплате платежей за поставленный товар. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив расчет суммы задолженности, суд установил, что расчет произведен верно, требования Истца о взыскании задолженности по договору поставки №ДП/АРТ-65/01.11.17 от 01.11.2017 в сумме 142 799 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Березка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Ресурс Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 142 799 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина