Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-7756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7756/2025

г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-162), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Завод Красный Якорь», г.Нижний Новгород

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Курганмашзавод», г.Курган

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

акционерного общества «144 Бронетанковый Ремонтный Завод», г. Екатеринбург

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

от третьих лиц - 1) ФИО3, представитель по доверенности, 2) не явился, извещен, ходатайство;

установил:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Курганмашзавод» о взыскании 159 818руб. 08коп., в том числе 142 278руб. 14коп долга и 17539руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 28.11.2024, а далее по день фактической уплаты.

Определением суда от 24.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованием об оплате долга, отношения сторон связаны с выполнением государственного контракта для нужд Министерства обороны Российской Федерации и регулируются Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (закон № 275-ФЗ). Окончательная оплата по договору между истцом и ответчиком будет произведена после поступления целевых бюджетных средств от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на отдельный счет головного исполнителя АО «144 БТРЗ» и далее на отдельный счет АО «Курганмашзавод». Также ответчик настаивает на том, что согласно пункту 7.4 договора стороны пришли к соглашению об ограничении размера всех штрафных санкций по договору 10% общей цены договора, следовательно, предельный размер штрафных санкций составляет 14227руб. 81коп.

В дополнительных пояснениях ответчик просит применить пп "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), просит применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «144 Бронетанковый Ремонтный Завод», Прокуратуры Нижегородской области, Федеральной службы по Финансовому мониторингу.

Истец представил возражения на отзыв, дополнительные пояснения, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 23.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «144 Бронетанковый Ремонтный Завод» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «144 БТРЗ» в отзыве на иск сообщило, что между АО «Завод Красный Якорь» и АО «Курганмашзавод» заключен договор поставки от 09.01.2024 № 2224187313881432241000271/2024/8-11/102-65. Также, между АО «144 БТРЗ» и АО «Курганмашзавод» заключен договор соисполнения от 09.11.2023 № 2224187313881432241000271/053/76896, работы по которому осуществляются в целях исполнения Государственного контракта № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022.

На момент наступления срока оплаты продукции АО «Завод Красный Якорь», на отдельный счет, открытый АО «Курганмашзавод» для исполнения договора № 2224187313881432241000271/053/76896 от 09.11.2023, заключенному с АО «144 БТРЗ», в рамках исполнения Государственного контракта № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022, который в свою очередь должен получить окончательный расчет от Государственного заказчика - Министерства обороны РФ, денежные средства не поступили. До настоящего времени по указанному Государственному контракту окончательный расчет в адрес АО «144 БТРЗ» не поступал. Соответственно, имеются объективные причины не исполнения условия об оплате со стороны АО «144 БТРЗ». Довод АО «Курганмашзавода» о возникновении права требования с АО «144 БТРЗ» в порядке регресса причиненных убытков является необоснованным, так как обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

АО «144 БТРЗ» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Министерство обороны Российской Федерации в письменных объяснениях указало, условия государственного контракта от 19.04.2022 № ***, заключенного с АО «144 БТРЗ» и дополнительных соглашений к нему выплата окончательного расчета предусмотрена в 2025 году. Оплата за выполненные работы Минобороны России не произведена ввиду отсутствия отчетных документов за выполненные работы по фиксированным ценам. В настоящее время в адрес АО «144 БТРЗ» направлено на рассмотрение и подписание дополнительное соглашение об увеличении объемов выполняемых работ, переносе сроков действия контракта и оплаты по нему. Документ из Департамента в материалы дела направляться не будет, поскольку документ имеет гриф «Для служебного пользования».

Ответчик в дополнительных пояснениях повторно наставал на том, что истец является соисполнителем государственного контракта при исполнении договора с поставщиком комплектующих и материалов. Обязательство по оплате не наступило по причине отсутствия согласования ДАГК МО РФ фиксированной цены государственного контракта. Ответчик не может быть привлечен к ответственности, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически ответчик не пользовался ими, так как сдал результаты работ по договору

№ 2224187313881432241000271/053/76896 от 09.11.2023 АО «144 БТРЗ», в настоящее время окончательный расчет не получил.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между АО «Завод Красный Якорь» (поставщик) и АО «Курганмашзавод» (покупатель) заключен договор поставки 2224187313881432241000271/2024/8-11/102-65 от 09.01.2024.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.

Ассортимент, комплектность и количество продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора договор поставки был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа - государственный контракт № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022 (ИГК № 2224187313881432241000271).

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязательства поставщика перед покупателем по поставке продукции считаются исполненными, а право собственности и риск случайной гибели продукции перешедшими к покупателю в момент передачи поставщиком продукции первому перевозчику. Датой поставки считается дата передачи продукции покупателю, указанная в товарно-транспортной накладной.

Цена единицы продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.5 договора).

Общая стоимость договора складывается из сумм всех спецификаций, подписанных сторонами в течение срока действия настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью. Общая стоимость договора на момент подписания составляет 142278руб. 14 коп., в том числе НДС (пункт 4.6 договора).

В порядке пункта 4.7 договора оплата осуществляется на следующих условиях: 100% предоплата в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

На основании пункта 7 договора в случае возникновения спора о нарушенном праве любой из сторон и в случае предъявлении к виновной стороне штрафов/неустоек/пени, они будут руководствоваться положениями/размерами/условиями/указаниями Правил, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, однако при этом, стороны пришли к соглашению об ограничении размера всех штрафных санкций по настоящему договору 10% от общей цены договора.

В рамках указанного Договора стороны заключили спецификацию № 1 от 09.01.2024 на поставку цепи 4-5*35 ТУ ВКФР 303613.005-2005 на общую сумму 142 278руб. 14 коп.

Согласно условиям спецификации покупатель производит предоплату 100% от стоимости продукции в течение 15 рабочих дней с даты выставления счета.

22.01.2024 в адрес АО «Завод Красный Якорь» поступило гарантийное письмо (исх. № 520/077/06-45) о необходимости отгрузки продукции по указанному договору в целях исполнения ГОЗ № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022. В соответствии с данным письмом покупатель обязался произвести оплату за отгруженную продукцию в срок до 15.03.2024.

Согласно товарной накладной № 148 от 30.01.2024 продукция поставлена в адрес АО «Курганмашзавод» и принята 02.02.2024 без замечаний по качеству, количеству и комплектности.

Оплата за поставленную продукцию не произведена, задолженность перед поставщиком составила 142 278руб. 14коп.

В адрес покупателя направлена претензия от 02.12.2024 № ЗКЯ/Исх/П-1146 с требованием об оплате долга, данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар по товарной накладной № 148 от 30.01.2024 ответчиком не оплачен, задолженность составила 142278руб. 14коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, в отзывах, в дополнениях на отзыв настаивает на том, что обязанность по оплате не наступила, в связи со следующими обстоятельствами.

На рассмотрение спора не влияет довод ответчика о том, что стоимость продукции по спорному договору является ориентировочной. В силу пунктов 4.3 - 4.4 договора фиксированная цена на продукцию согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования фиксированной цены (по установленной законодательством форме). Фиксированная цена согласовывается сторонами с учетом согласованной общей стоимости продукции утвержденной заказчиком (покупателем) в рамках заключаемого/заключенного государственного контракта.

В рамках спорного договора сторонами был подписан протокол (согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены. Цена, принятая государственным заказчиком за единицу - 280руб. 96коп., что сопоставимо с ценой, указанной за единицу товара в спецификации и товарной накладной № 148 от 30.01.2024.

Между государственным заказчиком в лице Министерства обороны Российской Федерации и АО «144 БТРЗ» (головной исполнитель) заключен Государственный

контракт № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022.

Между АО «144 БТРЗ» и АО «Курганмашзавод» заключен договор соисполнения № 2224187313881432241000271/053/76896 от 09.11.2023, работы по которому осуществляются в целях исполнения вышеуказанного Государственного контракта.

В свою очередь, между АО «Завод Красный Якорь» и АО «Курганмашзавод» заключен договор поставки № 2224187313881432241000271/2024/8-11/102-65 от 09.01.2024, который, как указано в пункте 1.3 договора, также заключён в целях выполнения Государственного оборонного заказа - № 2224187313881432241000271 от 19.04.2022 (ИГК № 2224187313881432241000271).

Таким образом, по мнению ответчика, сложившиеся между АО «Завод Красный Якорь» и АО «Курганмашзавод» правоотношения регулируются специальными нормами действующего законодательства, в частности Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), т.к. правоотношения связаны с выполнением государственных контрактов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик настаивает на том, что оплата перед истцом может быть произведена только при условии поступления бюджетных денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту в адрес Головного исполнителя, так как финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом оплата в адрес истца может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «Курганмашзавод» от Государственного заказчика. Оплата по спорному договору с истцом с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.

Ответчик указывает, что на момент наступления срока оплаты за поставленную истцом по договору продукцию на отдельные счета АО «Курганмашзавод», денежные средства (окончательный расчёт) от АО «144 БТРЗ» не поступили.

Доводы АО «Курганмашзавод» судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие денежных средств на отдельном счете АО «Курганмашзавод» не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по уплате задолженности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Отдельный счет является одним из видов банковских счетов, его регулирование осуществляется в общеустановленном для банковских счетов порядке, с учетом особенностей, установленных Законом N 275-ФЗ.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Нормы договора от 09.01.2024 о порядке расчетов не содержат каких-либо условий, согласно которым оплата за поставленную продукцию возможна только при условии наличия денежных средств на отдельном счете покупателя.

Согласно пункту 4.7 договора оплата осуществляется на следующих условиях: 100% предоплата в течении 15 пятнадцати рабочих дней с момента выставления счета. Аналогичный порядок расчетов указан в спецификации к спорному договору.

Довод ответчика о том, что истец выразил согласие на финансирование продукции исключительно за счет бюджетных средств, выделенных Государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) - является надуманным.

Отсутствие денежных средств на отдельном счете не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по уплате задолженности, и не может являться основанием для освобождения ответчика, как стороны договора, от надлежащего исполнения обязательств, иное привело бы к злоупотреблению со стороны ответчика и возможности затягивания сроков оплаты до истечения срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что требования, касающиеся открытия и использования отдельного счета не применяются, в частности, в случае оплаты расходов на сумму не более пяти миллионов рублей в месяц (пп. "з" п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона N 275-ФЗ). Сумма по договору составляет менее 5000000 руб., ответчик мог произвести оплату с иного банковского счета.

Довод ответчика о том, что оплата продукции производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика, судом также отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В порядке пункта 4.7 договора оплата осуществляется на следующих условиях: 100% предоплата в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату.

Заключив договор с указанным условием о сроке оплаты товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Условия о том, что оплата товара будет произведена покупателем по итогам поступления денежных средств со стороны государственного заказчика, головного исполнителя, договор не содержит. Заключение договора во исполнение оборонного заказа не свидетельствует о том, что поставленный по такому договору товар может не оплачиваться в течение длительного времени, или покупатель вовсе может не выполнять обязательства по оплате до получения финансирования.

Федеральный закон № 275-ФЗ также не содержит положений о том, что оплата продукции производится в зависимости от поступления головному исполнителю денежных средств от государственного заказчика.

Пунктом 8 статьи 7 Федеральный закон № 275-ФЗ предусмотрена обязанность государственного заказчика обеспечивать авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц

возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Неполучение ответчиком денежных средств от головного исполнителя не может являться основанием неисполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств.

Расчеты перед истцом за счет собственных средств ответчика не противоречит нормам действующего законодательства о государственном оборонном заказе, как полагает ответчик.

АО «Курганмашзавод» считает, что финансирование работ (поставки товара) за счет собственных средств не предусмотрено и противоречит условиям договоров, а также действующему законодательству РФ в рамках государственного оборонного заказа в условиях добросовестного поведения ответчика. Однако Ответчиком не учтено, что Федеральным законом № 275-ФЗ предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа. Это означает, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа. Вместе с тем, это не отменяет обязанностей ответчика как покупателя товара и стороны обязательства оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора, спецификации и требованиями статей 486, 506, 516 ГК РФ, в том числе за счет собственных средств.

Закон не содержит ограничений на поступление денежных средств на отдельный счет из других источников финансирования, а также обязательности поступления денежных средств на отдельный счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу исключительно от государственного заказчика. Зачислить денежные средства на отдельный счет для осуществления расчетов с соисполнителем, кем является истец, возможно и из других источников финансирования, не дожидаясь оплаты от государственного заказчика.

Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать товар вовсе (в случае, если по тем или иным причинам оплата по государственному контракту не произойдет), что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям гражданского законодательства об обязанности покупателя принять и оплатить товар.

Частью 1 статьи 64 и статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу об отсутствии законности и обоснованности позиции ответчика.

Нарушение АО «144 БТРЗ» условий по выделению денежных средств, не освобождает АО «Курганмашзавод» от исполнения обязательств перед АО «Завод Красный Якорь» по договору поставки от 09.01.2024. Спорный договор не содержит условий по оплате в зависимости от выделения денежных средств от головного заказчика.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на сумму 142278руб. 14коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен, товар принят покупателем в отсутствие замечаний, по расчету истца задолженность составила 142278руб. 14коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 142278руб. 14коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 421, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516, 781, 785

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании и 17539руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 28.11.2024, а далее по день фактического исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик в отзывах и дополнениях на отзыв не согласилось со взысканием процентов по приведенным основаниями, также просило применить статью 333 ГК РФ.

Доводы ответчика с учетом возражений истца рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные названной статьей проценты, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Пунктом 7.4 договора определено, что в случае возникновения спора о нарушенном праве любой из сторон и в случае предъявления к виновной стороне штрафов / неустоек /пени, они будут руководствоваться положениями /размерами /условиями/ указаниями Правил, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, однако, при этом, стороны пришли к соглашению об ограничении размера всех штрафных санкций по настоящему договору 10% от общей цены договора.

В силу пункта 1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф). Ответственности за просрочку исполнения заказчиком своих договорных обязательств договором не предусмотрено.

На основании изложенного ограничение в 10% к заявленным истцом процентов не применимо.

Отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как истец просит взыскать не неустойку в порядке статей 329, 330 ГК РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ, на которую положения 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, предъявленная к взысканию сумма

процентов не может быть снижена, поскольку расчет произведен исходя из самого минимального размера штрафных санкций.

Ответчик указывает о том, что правило о списании неустойки действует по всем договорам, заключенным в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта, в связи с чем необходимо применить пп. «б» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Суд повторно отмечает, что истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, более того ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом - оплата товар.

Взыскание штрафных санкций не учитывается в составе затрат, из которых формируется цена государственного контракта. Таким образом, удовлетворение требований Истца о взыскании процентов не повлияет на цену государственного оборонного заказа

Ответчик в дополнительных пояснениях указывает на невозможность исполнения судебного решения в случае удовлетворения требований истца, поскольку собственных денежных средств, не находящихся на специальных счетах, АО «Курганмашзавод» не имеет, все имущество предприятия используется для выполнения мобилизационного задания, в связи с чем на него не может быть наложено взыскание.

Доказательств подтверждения своей позиции ответчик не представил (выписки по расчетным счетам об отсутствии денежных средств).

С учетом всего вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17539руб. 86коп. за период с 16.03.2024 по 28.11.2024, а далее с 29.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод», г.Курган (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 142278руб. 14коп. долга, 17539руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 28.11.2024, а далее с 29.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 12991руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина