Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А45-753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-753/2020
г. Новосибирск
14 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года


Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании 1 133 550 руб. задолженности, 33 893 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Н» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска о взыскании 1 133 550 руб. задолженности, 33 893 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018.

Определением суда от 21.01.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 22.01.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что в акте сверки указаны не только спорные, но и иные УПД и операции по оплате, что не позволяет ответчику проверить размер образовавшейся задолженности.

Третье лицо, оценив обстоятельства дела, направило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, представленную ООО «Авангард-Н» 24.01.2019 ИНН <***>; налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «ТК «Астора», представленную 08.10.2019 ИНН <***>; налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Авангард-Н», представленную 30.11.2018 ИНН <***>; сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, за 3, 4 кварталы 2018 года по ООО «ТК «Астора» <***>.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018 с приложением № 1 к нему, согласно которому истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) автоуслуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 33 893 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018 с приложением № 1 к нему, согласно которому истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) автоуслуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела – универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1 133 550 руб.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта на оказанные услуги на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены налоговые обязательства по НДС и ответчик был лишен права на вычет тех сумм этого налога, которые были предъявлены ему истцом, рассмотрены судом.

Истцом выполнены налоговые обязательства по указанным сделкам. Данные по сделкам отражены в книге продаж за 2018 год и отправлены в ИФНС, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме. Отправленная истцом в ИФНС декларация и книга продаж подписаны ЭЦП.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих налоговых обязательств по спорным сделкам являются необоснованными.

Суд обращает внимание ответчика на то, что ответчик не утратил право на получение вычета по НДС.

Кроме того, вместе с отзывом ИНФС представило налоговые декларации за 3 и 4 квартал ООО «Авангард-Н», однако в них отсутствуют сведения из книги продаж. Вместе с тем, истцом представлены с декларациями за 3 и 4 кварталы сведения из книги продаж с отметкой о приеме ИФНС и подписанные ЭЦП.

Довод ответчика о том, что в акте сверки указаны не только спорные, но и иные УПД и операции по оплате, что не позволяет ответчику проверить размер образовавшейся задолженности, рассмотрен судом.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что по указанным ответчиком в отзыве счетам - фактурам № 37, 43, 41, 43, 47, 54, 57 истец претензий не предъявляет, поскольку сделки, указанные в универсальных передаточных документах, полностью оплачены ответчиком.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, направленное ответчиком в адрес истца.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 133 550 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 33 893 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае задержки заказчиком оплаты исполнитель вправе требовать взыскания неустойки в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 893 руб. за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 33 893 руб. за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Н» (ОГРН <***>) 1 133 550 руб. задолженности, 33 893 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 10.02.2020 по договору оказания услуг № 1/07 от 01.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 674 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина