Решение от 18 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27128/2025
19 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская область, г. Красногорск,

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>), г. Саратов,

к МБУ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410002, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ИМ ФИО2, Д. 170),

третьи лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: <***>), г. Саратов,

Комитет по финансам Администрации муниципального образования Город Саратов (ОГРН: <***>), г. Саратов,

ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Сухой Карабулак, Базарно-Карабулакского района Саратовской области, предполагаемый адрес регистрации: 410056, <...>),

ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ташкент, Республика Узбекистан, предполагаемый адрес регистрации: 410033, <...>),

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АДАПТИВНЫХ ВИДОВ СПОРТА" (410008, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ИМ ФИО5, Д. 15А, КВ. 16),

ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Саратов, предполагаемый адрес регистрации: 410507, <...>),

ООО "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (410065, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 53, ПОМЕЩ. 8,9,21,22),

МУДО "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" (410031, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения за период август-декабрь 2023 г. в размере 734814.22 рублей,

при участии:

От истца – ФИО7, по доверенности,

от КУИ г. Саратова – ФИО8, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>).

Определением от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410002, <...>).

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области, предполагаемый адрес регистрации: 410056, <...>);

- ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ташкент, Республика Узбекистан, предполагаемый адрес регистрации: 410033, <...>);

- Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб адаптивных видов спорта» (410008, <...>);

- ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Саратов, предполагаемый адрес регистрации: 410507, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчётный центр» (410065, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...>, помещ. 8, 9, 21, 22);

- Муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (410031, <...>).

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит:

- Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, г. о. Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д. 5, стр.3, офис 506 (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с августа 2023 по декабрь 2023 в размере 734 156,29 руб.

- Взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, г. о. Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д. 5, стр.3, офис 506 (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за август 2023, сентябрь 2023, в размере 657,93 руб. по следующему объекту недвижимости: ул.Мичурина, 170 (S=60,8 кв.м.).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Представленные истцом уточнения приняты судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 24.02.2026 по 10.03.2026 до 10 час. 30 мин., с 10.03.2026 по 17.03.2026 до 10 час. 25 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, Комитета по управлению имуществом города Саратова, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период август-декабрь 2023 года производил поставку ответчикам тепловой энергии в горячей воде.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 94502в, который не был заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» указало, что в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии в объекты, расположенные по адресам:

-ул. 2-я Садовая, 118а площадью 145,6 кв.м.;

- ул. 2-я Садовая, 118а площадью 44,4 кв.м.;

-ул. 2-я Садовая, 118а площадью 50,2 кв.м.;

- 3-й Московский <...> площадью 82,8 кв.м.;

- ул. Бахметьевская, д. 33 площадью 30,8 кв.м.;

-ул. Брянская, д. 26 площадью 21,4 кв.м.;

- ул. Гвардейская, 26а, пом. № 2 площадью 85,4 кв.м.;

-<...> площадью 137,8 кв.м.;

-ул. Азина, 75 площадью 208,4 кв.м.;

-ул. им. Академика Антонова О.К., д. 8 площадью 61,2 кв.м.;

-ул. Бардина, 6, пом. А-2, площадью 15,2 кв.м;

-ул. Мичурина, 170 площадью 60,8 кв.м.;

-ул. Орджоникидзе, 8 площадью 132,2 кв.м.;

- ул. Осипова, д. 18 площадью 204,4 кв.м.;

-ул. Каспийская, 5 площадью 193 кв.м.;

-ул. Международная, 40 площадью 5,2 кв.м.;

- ул. Ново-Астраханская, 34 площадью 35,5 кв.м.;

-ул. Одесская, 24А площадью 31,2 кв.м.;

-ул. Ростовская, 34/36 площадью 61,2 кв.м.;

-ул. Соколовая, 18/40 площадью 169,3 кв.м.;

-пр-т Строителей, 76 площадью 335,4 кв.м.;

- ул. Ульяновская, 17 площадью 207,9 кв.м..

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, а также расчетным способом.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов ответчику.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что Комитет не является потребителем тепловой энергии, поскольку спорные помещения переданы третьим лицам на законных основаниях.

Так, помещение по адресу: <...>, площадью 44,4 кв. м, передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды № 066/5 от 02.04.2004. Помещение по адресу: <...>, помещ. 5, площадью 82,8 кв. м, с 09.01.2023 сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды, заключённому на срок с 09.01.2023 по 09.01.2026. Помещение по адресу: <...>, площадью 30,8 кв. м, передано на основании договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № 719/8 от 09.01.2023 автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб адаптивных видов спорта».

Кроме того, помещение по адресу: г. Саратов, <...>, площадью 137,8 кв. м, передано в аренду ФИО6 по договору № 421/4 от 14.07.2004. Помещение по адресу: <...>, площадью 60,8 кв. м, закреплено на праве хозяйственного ведения за МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» на основании распоряжения от 01.05.2008 на неопределённый срок. Помещение по адресу: <...>, площадью 5,2 кв. м, сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» по договору аренды № 1225/4 от 17.08.2020.

Кроме того, объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 169 кв. м, передан в оперативное управление муниципальному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчетва».

В связи с изложенным Комитет полагает, что фактическими потребителями коммунального ресурса являются соответствующие арендаторы и пользователи помещений, а не Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Оценив доводы, изложенные сторонами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Президиум ВАС РФ со ссылкой на статью 210 ГК РФ, части 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ указал, что ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 21.05.2013г) по делу А72-6044/2011 законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

В договоре аренды, истец участия не принимал и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у судов не имелось (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 310-ЭС19-17542 по делу № А08-15177/2017.

Кроме того, в отношении нежилых помещений общей площадью 145,6 кв. м, расположенных по адресу: <...>, установлены следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что объект площадью 145,6 кв. м в реестрах не значится. Вместе с тем, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16.01.2024 № 45-р объекты недвижимости - нежилые помещения площадью 19,9 кв. м, 60,6 кв. м, 45,2 кв. м, 90 кв. м - были преобразованы в объекты: нежилые помещения площадью 50,2 кв. м и 165,5 кв. м. Следовательно, до указанного преобразования помещения площадью 19,9 кв. м, 60,6 кв. м, 45,2 кв. м и 90 кв. м числились в реестре муниципальной казны.

Исковым периодом являются август 2023, сентябрь 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023. Таким образом, в спорный период распоряжение Комитета от 16.01.2024 № 45-р еще не было принято, и начисления за август и сентябрь 2023 производились исходя из площадей 145,6 кв. м и 50,2 кв. м, в общей сложности 195,8 кв. м, тогда как в реестре значились нежилые помещения общей площадью 215,7 кв. м (19,9 + 60,6 + 45,2 + 90 кв. м).

В связи с этим за август и сентябрь 2023 образовалось недоначисление стоимости тепловой энергии на площадь 19,9 кв. м. Начиная с октября 2023 по декабрь 2023 начисления производились на площади 165,5 кв. м и 50,2 кв. м.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении имущественных прав ответчика не имеется.

В отношении нежилого помещения площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул.2-я Садовая, 118А, установлено следующее.

Ответчик указывает, что нежилое помещение площадью 44,4 кв.м. распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 19.06.2024 № 1183 исключено из реестра муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны в связи с изменением формы собственности (договор купли- продажи от 19.04.2024).

Указанный переход права собственности произошел за пределами искового периода.

Таким образом, собственником помещения в заявленном периоде (с августа 2023 по декабрь 2023) является МО «Город Саратов».

В отношении нежилых помещений площадью 169,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> ответчик указывает, что объекта площадью 169,3 кв.м. в реестрах не значится.

Однако в рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» предъявило требования к КУИ г. Саратова в отношении объекта недвижимости площадью 178,3 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:307), только не на всю площадь, а на площадь 169,3 кв.м. ввиду того, что 9 кв.м. выставляются для оплаты ПАО «Ростелеком» на основании договора.

В спорном периоде между ПАО «Т Плюс» и МУДО «Дом детского творчества» был заключен государственный (муниципальный) контракт №90040в на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2022 г. на следующие объекты недвижимости по рассматриваемому адресу: нежилое помещение площадью 223,7 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010226:826), нежилое помещение площадью 247,6 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:313).

Таким образом, представленные КУИ г. Саратова платежные поручения, свидетельствуют об отсутствии задолженности МУДО «Дом детского творчества» перед ПАО «Т Плюс» по указанным объектам недвижимости.

Следовательно, в спорном периоде рассматриваемый объект недвижимости площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) в договор №90040в не входил.

Указанное выше также подтверждается нижеследующим: 21.03.2024г. в адрес ПАО «Т Плюс» поступило письмо №81 совместно с приложением, которым МУДО «Дом детского творчества» просит внести изменения в муниципальный контракт №90040в с целью присоединения объекта, расположенного по адресу: <...> помещение 14.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024г. рассматриваемое нежилое помещение площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) было передано МУДО «Дом детского творчества» в оперативное управление - 29.01.2024г. согласно распоряжению администрации МО «Город Саратов» №44-р.

Поскольку спорный объект недвижимости был предан в оперативное управление МУДО «Дом детского творчества» лишь 29.01.2024 КУИ г. Саратова в данном случае является надлежащим ответчиком.

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: <...> АБ общая полезная площадь дома - 6221,5 кв.м., в разделе благоустройство отражено, что вся площадь дома - 6221,5 кв.м. - отапливается от центрального отопления.

Согласно двухсторонним актам осмотра спорного объекта недвижимости от 16.04.2021г., от 31.08.2023г. в ИТП МКД имеется 2 отдельные врезки на систему отопления нежилого помещения. Через нежилое помещение транзитом проходят 4 стояка отопления, все стояки в изоляции, отопительные приборы обрезаны от разводящих трубопроводов, что тем самым нарушена проектная схема теплоснабжения.

В акте обследования от 16.04.2021 указано на необходимость восстановления проектной схемы теплоснабжения, что, в течении 5-ти рабочих дней с момента получения акта обследования необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию для заключения договора. Однако этого сделано не было.

Данные обстоятельства были также установлены по делам №А57-11417/2024, №А57-9506/2025 вступившими в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N2-11).

Таким образом, в спорном нежилом помещении выполнено переустройство системы отопления. В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

В рамках дела №А57-11417/2024 установлено, что разводящие трубопроводы системы отопления в нежилом помещении частично демонтированы.

Однако сама по себе изоляция, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 СП 61.13330.2012 материалы, используемые в теплоизоляционных конструкциях, не должны выделять в процессе эксплуатации вредные, пожароопасные и взрывоопасные, неприятно пахнущие вещества, а также болезнетворные бактерии, вирусы и грибки, в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные в санитарных нормах.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями (пункт 5.6 СП 61.13330.2012).

Поскольку в материалы дела не представлены данные подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорное помещение (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность Комитета по управлению имуществом города Саратова перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за август-декабрь 2023 года составит 734 156 руб. 29 коп.

Кроме того, учитывая возражения ответчика истцом скорректированы требования в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Так, в материалы дела Комитетом по управлению имуществом города Саратова были представлено распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 396-р от 16.04.2008, согласно которому МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» определено держателем объекта, расположенного по адресу ул. Мичурина, 170 (S = 60,8 кв.м.). Начисления за период август 2023, сентябрь 2023 по данному объекту составляют 657,93 руб. В периоды с октября по декабрь 2023 начисления сняты, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами, представленными в материалы дела при подаче иска.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности являются, в частности, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пунктом 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, поскольку право оперативного управления имеет вещный характер, на учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, возлагается бремя его содержания, в том числе связанное с оплатой коммунальных услуг.

На основании изложенного, требований к МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» так же являются обоснованными.

На основании изложенного, задолженность МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за август-сентябрь 2023 года составляет 657 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, за период август-декабрь 2023 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 734 156, 29 руб., а с Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за август-сентябрь 2023 года в размере 657.93 руб.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопреки доводам КУИ г. Саратова, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неосновательное обогащение за период август-декабрь 2023 года в размере 734 156, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 704 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неосновательное обогащение за период август-сентябрь 2023 года в размере 657.93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4480 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н.Г. Седова