Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А66-19106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19106/2018
г.Тверь
19 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 г., мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта МКД Тверской области г.Тверь

к ООО «Антология» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО УК «Орша» г.Тверь, ООО «УК 69 Регион» г.Тверь, ООО «Стройград» г.Тверь

об обязании устранить недостатки результата работ

при участии:

истец: ФИО3 – главный специалист-эксперт отдела нормативно-правового обеспечения

ответчик: не явился, извещен надлежаще

третьи лица: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Антология» г. Тверь об обязании устранить недостатки результата работ по договору подряда № 77 от 30.05.2016 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать ООО «Антология» г. Тверь в течение месяца безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 77 от 30.05.2016 г., а именно: восстановить систему снегозадержания над подъездом № 2 по дому, расположенному по адресу: <...>

Истец представил акт осмотра от 11.01.2019 г. по дому, расположенному по адресу: <...>

Определением от 16.01.2019 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2016 г. между Фонда капитального ремонта МКД Тверской области г.Тверь (далее – истец) и ООО «Антология» г.Тверь (далее – ответчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Тверь (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> и сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 2 договора определена цена и порядок расчетов по договору.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составляет 3941320,15 руб.

Разделом 3 определены права и обязанности сторон.

Пунктом 3.3.19 договора установлено, что ответчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ – 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок на смонтированное ответчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. Фактом выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ. Гарантия качества результата работ распространяется на все конструктивные элементы, инженерные работы и все работы, выполненные ответчиком по договору. Гарантия выражается в безвозмездном устранении ответчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока. При выполнении работ по гарантийным обязательствам ответчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин, их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов. Работы по выполнению гарантийных обязательств считаются завершенными после подписания акта приемки выполненных работ уполномоченным представителем истца.

В соответствии с п. 4.1 договора работы выполняются в течение 19 календарных дней со дня, следующего за днем получения уведомления истца о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля, но не позднее 01.07.2016 г.

Разделом 6 договора определен порядок сдачи и приемки работ

Результаты работ по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> были приняты комиссией 08.07.2016 г. по акту формы КС-2 № 3

24.11.2016 г. в адрес ответчика поступило обращение ООО УК «Орша» о срыве системы снегозадержания над подъездами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

28.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости принять меры по восстановлению системы снегозадержания в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств по договору № 77 от 30.05.2016 г.

30.11.2016 г. ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которого ответчик не считает данный случай аварийным.

30.03.2017 г. комиссия в составе истца, ответчика и ООО УК «Орша» произвели осмотр кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем был составлен акт от 30.03.2017 г., которым установлено, что над подъездами данного многоквартирного жилого дома сорвана система снегозадержания, повреждено шиферное покрытие, в нерабочем состоянии находятся канализационные стояки. Акт подписан ответчиком без возражений.

19.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков в рамках гарантийного срока по договору № 77 от 30.05.2016 г. в срок до 18.08.2017 г.

04.04.2018 г. по обращению ООО «УК Регион 69» о повреждении снегозадержания на кровле многоквартирного жилого дома по адресу: <...> был осуществлен комиссионный осмотр чердачного помещения данного дома, где были выявлены нарушения и недостатки выполненных работ по договору № 77 от 30.05.2016 г.

Сообщение о вышеуказанных нарушениях 04.04.2018 г. было направлено в адрес ответчика с предложением устранить нарушения в рамках гарантийных обязательств по договору № 77 от 30.05.2016 г. в срок до 12.04.2018 г.

26.04.2018 г. от ответчика поступил ответ, согласно которого ответчик сообщает, что им были произведены работы по проектно-сметной ведомости, представленной истцом.

16.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в рамках исполнения договора № 77 от 30.05.2016 г. в срок до 17.06.2018 г.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ответчик в полном объеме не устранил выявленные истцом недостатки. Истец неоднократно в письменном виде уведомлял ответчика о выявленных недостатках и требовал безвозмездно их устранить.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом в доказательство нарушений работ представлена копия акта осмотра от 11.01.2019 г., подтверждающего повреждение снегозадержателя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, свидетельств того, что обнаруженные недостатки работ обусловлены причинами, независящими от ответчика, в деле не имеется; ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Антология» г.Тверь в течение 30рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения восстановить систему снегозадержания над подъездом №2 многоквартирного жилого дома, расположенного а <...>

Взыскать с ООО «Антология» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Фонда капитального ремонта МКД Тверской области г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

ФИО1