Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А23-3855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3855/2020
08 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение», 249841, Калужская область, Дзержинский район, дер. Жилетово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО2, 127572, г. Москва,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» ФИО3, ФИО4 (123182, г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Джеф» (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании передать документы,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ново-Пятовское производственное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение решения в размере 3 000 руб. и об обязании передать:

1. Учредительные документы ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение», включая уведомление из Госкомстата (коды статистики); все протоколы общих собраний участников организации; все свидетельства о вносимых изменениях, иные учредительные документы.

2. Перечень кредиторов по состоянию на 26.01.2018, который должен содержать по каждому кредитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; контактные телефоны (если есть), сумму задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования с приложением: а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов; б) другие документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности.

3. Перечень дебиторов по состоянию на 26.01.2018, который должен содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; контактные телефоны (если есть); сумму задолженности; основания, по которым дебиторы предъявляют требования с приложением: а) копий договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов; б) другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

4. Все действующие и завершенные договоры с 24.05.2013 по 26.01.2018 с приложением по каждому из них документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверки расчетов; других документов, подтверждающие исполнение или ход исполнения договоров.

5. Первичные документы, подтверждающие финансовые вложения по сч. 58 бухгалтерского учета, по расчетам по краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам по сч. 66 и сч. 67 бухгалтерского учета.

6. Главная книга, регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам бухгалтерского и налогового учета, Положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственных структур с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

7. Все акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

8. Перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, ином вещном праве с приложением документов, подтверждающих права на указанные объекты: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; договоры аренды недвижимого имущества; кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимости; карточки учета основных средств; договоры по отчуждению объектов недвижимости с 24.05.2013 по 26.01.2018 года, с актами передачи.

9. Расшифровка запасов и материалов с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

10. Бухгалтерские балансы, направленные в ФНС с 24.05.2013 по 26.01.2018 года с отметкой об их направлении со следующими приложениями: отчет о прибылях и убытках; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; приложение к бухгалтерскому балансу; пояснительная записка; декларация налога на прибыль; декларация налога на имущество; декларации по прочим налогам и иная налоговая отчетность.

11. Справки о среднесписочной численности работников по годам и ФОТ с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

12. Кассовые документы за период с 24.05.2013 по 26.01.2018, а именно: кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, приходные и расходные кассовые ордера, приказы на ответственных лиц, имеющих право получать в кассе наличные денежные средства.

13. Авансовые отчеты с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

14. Акты инвентаризаций, а именно: ежегодные инвентаризации имущества должника с 24.05.2013 по 26.01.2018 года, акты переоценки вне оборотных активов.

15. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой, процента износа (кроме объектов недвижимости) сгруппированных по видам, а также документы, подтверждающие движение основных средств с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

16. Акты списания материальных ценностей с 24.05.2013 по 26.01.2018 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей.

17. Справку по задолженности по причинению вреда жизни или здоровью граждан, алиментным обязательствам) с указанием суммы задолженности (при наличии).

18. Справку по задолженности по заработной плате и выплате вознаграждений по авторским договорам с указанием суммы задолженности (при наличии).

19. Справку ФНС России об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях на текущую дату, содержащую список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее. Список по каждому счету должен содержать: все реквизиты счета; вид счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.); адреса банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале).

20. Выписки из банков по всем открытым (закрытым) расчетным и валютным счетам за период с 24.05.2013 по 26.01.2018.

21. Приказы о премировании с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

22. Табеля учета времени с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

23. Ведомости начисления заработной платы с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

24. Платежные ведомости по выплате заработной платы с 24.05.2013 по 26.01.2018 года.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Ново-Пятовское производственное объединение» ФИО3.

В отзыве от 03.11.2020 третье лицо поддержало заявленные исковые требования.

23.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому вся бухгалтерская документация не вывозилась и находится на своем рабочем месте главного бухгалтера ФИО5, представил копии актов приема-передачи документов.

29.07.2021 от истца поступили пояснения, согласно которым лица, которым ответчиком были переданы документы, никакого отношения к ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» не имеют, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

30.08.2021 от ответчика поступили пояснения, в которых указано, что документы были переданы 18.01.2018, когда ФИО2 не являлся генеральным директором общества, документы были переданы Хмуро В.В., который являлся членом совета директоров общества, документы переданы гражданам ФИО6 и ФИО7.

25.02.2022 от конкурсного управляющего ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» поступили письменные пояснения, согласно которым доказательством отсутствия документов в месте нахождения должника является ответ генерального директора ФИО8, а также заявление об истребовании указанных документов у бывшего руководителя ФИО2 Доказательств передачи документов истцу ответчиком не представлено. При этом на ответчика как на единоличный исполнительный орган возложена обязанность по сохранению бухгалтерской и иной документации. Несохранение документов должника является одним из основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Ссылка ответчика на передачу документов иным лицам не освобождает его от обязанности передать документы. Ответчик не представил правовых оснований для передачи документов иным лицам. Указанные лица не несут ответственность за сохранность документов должника. Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить о привлечении указанных лиц к участию в деле.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

30.03.2022 ФИО4 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сделка купли-продажи основного пакета акций ОАО «НППО» состоялась 28.12.2017г., с этого дня фактическое управление обществом осуществлялось лицами из компании ООО «Джэф», которая приобрела акции общества. Бывший руководитель ОАО «НППО» ФИО2 был переизбран советом директоров 18 января 2018г., поэтому передача документов новым владельцам происходила с 29.12.2017 по 19.01.2018г.. Регистрационные и учредительные документы, хранившиеся в г. Москве, передавались мною как членом совета директоров ОАО «НППО». Документы технологического характера передавались генеральным директором ФИО2 Акты приёма-передачи документов прилагаются. Все остальные документы и в особенности бухгалтерские документы оставались на момент передачи в кабинете бухгалтерии, в связи с тем, что все сотрудники бухгалтерии продолжили работу с новым руководством и не было необходимости их передавать новым сотрудникам. Данный факт может быть подтверждён кадровыми документами, бухгалтерскими ведомостями на выплату заработной платы, а также показаниями бывшего главного бухгалтера ФИО5

В период оценки предприятия и проведения переговоров по деталям купли-продажи акций ОАО «НППО» присутствовали лица, представившиеся членами команды покупателя от ООО «Джэф», в частности, гражданин ФИО7 и ФИО9. Именно гражданин ФИО7 присутствовал при подписании членами совета директоров ОАО «НППО» протокола собрания о смене директора ФИО2 на ФИО10 и даже проводил фотосъёмку процесса. В этот же день Хмуро В.В. передал ему регистрационные документы ОАО «НППО» и протокол о смене директора. Регистрация в ИФНС смены директора на ФИО10 является доказательством того, что ФИО7 являлся его доверенным лицом. Самого директора ФИО10 Хмуро В.В. ни разу не видел ни на одной из многочисленных встреч, поэтому предположил, что он являлся номинальным директором.

Как видно из актов приёма-передачи прочие документы были переданы ФИО6 Андрей Евгеньевич является братом Сергея Евгеньевича, который в их команде отвечал за оценку производства ОАО «НППО» в период подготовки к продаже акций предприятия. Согласно информации ЕГРЮЛ семья К-ных имеет непосредственное отношение к деятельности Ново-Пятовского производственного объединения в д. Жилетово. ФИО11 является учредителем (100%) ООО «Джэф», которое приобрело акции ОАО «НППО», ранее до 30.04.21 он был учредителем (100%) и руководителем ООО ТД «НППО». ФИО12 является учредителем (50%) и руководителем ООО «Жилетовский карьер». Таким образом, на момент передачи документов ФИО11, ФИО9, ФИО6 и ФИО12 являлись фактическими собственниками и руководителями ОАО «НППО».

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джеф».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.09.2022 был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» 01.07.1999 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В период с 08.05.2013 по 28.12.2017 генеральным директором ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» являлся ФИО2, что подтверждается протоколами заседания совета директоров от 08.05.2013 и 28.12.2017.

Протоколом заседания совета директоров ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» от 28.12.2017 генеральным директором избран ФИО8

ФИО8 вступил в должность генерального директора 26.01.2018 согласно приказа № 1П/2018.

20.04.2020 ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» обращалось к ФИО2 с требованием передать документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, составляющую предмет настоящего искового заявления.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не были представлены запрошенные документы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местонахождением общества является Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово.

Таким образом, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора общества вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества или участнику общества.

Как следует из материалов дела, в период с 08.05.2013 по 28.12.2017 генеральным директором ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» являлся ФИО2

Из материалов дела не усматривается, что прекращение полномочий генерального директора ответчиком осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к ее передаче. При увольнении ответчика с должности директора, ответчику не были предъявлены требования о передаче документов. Такое письмо было направлено ему только 20.04.2020, наличие иных писем и доказательства их направления в адрес ответчика материалами дела не подтверждено.

Ответчик отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов, поясняет, что учредительные документы передавались членом совета директоров Хмуро В.В.

Сам Хмуро В.В. подтвердил, что регистрационные и учредительные документы, хранившиеся в г. Москве, передавались им как членом совета директоров ОАО «НППО» гражданину ФИО7, доверенному лицу ФИО10

Данные доводы никем не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом в принципе не было подтверждено наличие в обществе документов, являющихся предметом исковых требований, в том числе и на момент исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора. Так, невозможно установить, составляли ли в обществе перечни кредиторов, дебиторов; акт инвентаризации имевшихся в период с 08.05.2013 по 28.12.2017 документов в материалы дела представлен не был.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи с прекращение полномочий генерального директора в материалы дела также не предоставлены.

Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества организации и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта. Это основной способ фактического контроля за сохранностью имущественных ценностей и средств. Инвентаризация в аудите – это прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества аудируемого лица, информацию о состоянии и стоимости такого имущества, а также информацию о финансовых обязательствах аудируемого лица.

Акта инвентаризации о наличии документов, имущества и обязательств на момент прекращения полномочий генерального директора (28.12.2017) суду не представлено.

Истец не смог пояснить, почему инвентаризация не была проведена при увольнении директора, и в связи с чем она не производилась более двух лет со дня его увольнения, почему не был составлен акт инвентаризации о наличии документов, имущества и обязательств на момент увольнения директора (28.12.2017).

Также суд считает необходимым отметить, что в период с 28.12.2017 до направления запроса в адрес ответчика (20.04.2020) ОАО «Ново-Пятовское производственное объединение» продолжало осуществлять свою деятельность, каких-либо претензий к ответчику в части отсутствия истребуемых документов у истца не возникало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовую книгу по форме № КО-4 могут вести:

1) кассир - работник, назначенный руководителем и ознакомленный с должностными обязанностями под подпись (п. 4 Указания № 3210-У);

2) руководитель, если он принял ведение кассовых операций на себя (п. 4 Указания № 3210-У).

Доказательств того, что генеральный директор принимал на себя ведение кассовых операций, Обществом в материалы дела не представлено.

Как пояснял ответчик, на момент ухода с должности вся бухгалтерская документация не вывозилась и находилась на своем рабочем месте главного бухгалтера ФИО5

Из содержания приказа № 53К от 08.05.2013, в соответствии с которым ФИО2, ответчик по настоящему делу, приступил к исполнению обязанностей генерального директора, также следует, что в обществе работал главный бухгалтер ФИО5

Хмуро В.В. также пояснил, что бухгалтерские документы оставались на момент передачи в кабинете бухгалтерии в связи с тем, что все сотрудники бухгалтерии продолжили работу с новым руководством и не было необходимости их передавать новым сотрудникам.

Данные доводы также никем не были опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд считает, что общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и удержания их последним.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик не являлся и не является генеральным директором общества, и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А68-10474/2019.

Наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не установлено, поскольку не подтверждено документально.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.

Вместе с тем, исковые требования в их заявленном виде являются неисполнимыми, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков истребуемых у ответчика документов.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 № 20АП-7382/2020 по делу № А23-8736/2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ФИО2 передать документацию являются незаконными и необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для истребования документов судом не установлено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда следует также отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова