Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А46-3808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3808/2023
15 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 15.04.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к специализированному автономному учреждению Омской области «Седельниковский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 764 622,90 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022 № 100, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.03.2023 № 48-з (вх. от 07.03.2023 № 61047) о взыскании со специализированного автономного учреждения Омской области «Седельниковский лесхоз» (далее – ответчик, САУ «Седельниковский лесхоз», Учреждение) о взыскании 3 764 622,90 руб., в том числе:

- 167 381,46 руб. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет;

- 49 814,13 руб. задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 2 792 643,88 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет;

- 754 783,43 пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителей не обеспечило, отзыва не представил. Ранее, в предварительном судебном заседании, Учреждением было заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2011 между Управлением (арендодатель) и специализированным бюджетным учреждением Омской области «Омское управление лесами» (арендатор) заключён договор № 14д аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 5 232,0 га, расположенный на территории Седельниковского муниципального района Омской области в кварталах № 178-182 Кейзесского участкового лесничества Седельниковского лесничества, в целях заготовки древесины.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.08.2013 в договор внесены изменения в части наименования арендатора в связи с реорганизацией последнего, согласно которым слова «специализированное бюджетное учреждение Омской области «Омсклес» заменено словами «специализированное автономное учреждение Омской области «Седельниковский лесхоз».

В соответствии с п. 2.1 договора и приложением № 4 к нему арендная плата составляет 585 050 рублей в год, из которых 195 017 рублей в год предназначается в бюджет субъекта, а 390 033 рублей в год - в федеральный бюджет.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится арендатором путём перечисления денежных средств на счёт Управления Федерального казначейства по Омской области.

Оплата арендной платы производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчётного периода.

Уведомлением от 20.03.2018 № 1099-ГУЛХ истец известил ответчика об изменении арендной платы. Так, на 2018 год арендная плата составляла 655 280,58 руб., из них в бюджет субъекта Российской Федерации подлежали перечислению 48 754,25 руб. ежеквартально; в федеральный бюджет в I и II кварталах по 163 820,14 руб., в III и IV кварталах – по 163 820,15 руб.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, является, в соответствии с пунктом 4.3 договора, основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 1/82 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного срока исполнения обязательств.

Как следует из содержания искового заявления, в 2018 году ответчик нарушал принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Соглашением сторон от 13.08.2018 договор был расторгнут, запись о праве аренды погашена регистрирующим органом, а сам лесной участок возвращён Учреждением 02.10.2018.

Как указывает истец, до настоящего момента у ответчика имеется непогашенная задолженность, на которую Управлением была начислена неустойка. Всего САУ «Седельниковский лесхоз» должно оплатить 3 764 622,90 руб., в том числе:

- 167 381,46 руб. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет;

- 49 814,13 руб. задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 2 792 643,88 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет;

- 754 783,43 пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена не была, Управление передало спор на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 приводимой статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки суд находит его обоснованным и полагает целесообразным уменьшить таковую до двукратной учётной ставки.

Кроме того, Управление в своём расчёте не учитывает положения статей 191 и 193 ГК РФ, а также действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путём изменения прогрессирующих ставок.

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и её связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 приводимого Постановления, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать своё тяжёлое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании указанного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ»).

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исключению из периода взыскания подлежит период до 02.10.2022.

Так, неустойка, на которую вправе рассчитывать истец признаётся равной 129 178,72 руб., из расчёта:

- 102 063,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет;

- 27 115,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что Управление от уплаты государственной пошлины освобождено, последняя подлежит взысканию с САУ «Седельниковский лесхоз» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать со специализированного автономного учреждения Омской области «Седельниковский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.01.2011 № 14д, в том числе:

- 167 381,46 руб. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет;

- 49 814,13 руб. задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 102 063,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет;

- 27 115,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Взыскать со специализированного автономного учреждения Омской области «Седельниковский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй