Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-22088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 сентября 2024 года

Дело №

А55-22088/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Хрящевка»

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрящевка» о взыскании основного долга по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 в размере 5 102 755 руб. 20 коп., неустойку по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 в размере 19 899 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, ходатайствует об их уточнении, просит о взыскании основного долга по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 в размере 5 102 755 руб. 20 коп., неустойки по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 за период с 01.11.2018  по 22.08.2024 в размере 9 737 554 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хрящевка» (Ответчик) был заключен договор поставки №67/18, согласно которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию. В соответствии с п.1.1. договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена продукции определяются спецификациями, прилагаемыми к договору, и являющимися его неотъемлемой частью.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №1 от 14.03.2018 к вышеуказанному договору на поставку средств защиты растений на общую сумму 4 088 003,20 (Четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч три) рубля, 20 копеек с условием 100% предоплаты товара в срок до 01.11.2018.

26.04.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка товаров, предусмотренных спецификацией №1, на сумму 3 046 929,60 (Три миллиона сорок шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом №2604-007 от 26.04.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором Общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

27.04.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка товаров, предусмотренных спецификацией №1, на сумму 1 041 073,60 (Один миллион сорок одна тысяча семьдесят три) рубля, 60 копеек, что подтверждается универсальным передаточным актом №2704-012 от 27.04.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №2 от 28.04.2018 к вышеуказанному договору на поставку семян подсолнечника MAC 82.А гибрид в количестве 100 п.е. на общую сумму 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с условием 100% предоплаты товара в срок до 30.11.2018.

28.04.2018 г. Истцом Ответчику была произведена отгрузка товаров, предусмотренных спецификацией №2, на сумму 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №2804-007 от 28.04.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика представителем по доверенности №67 от 28.04.2018 г. ФИО3, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №3 от 28.05.2018 к вышеуказанному договору на поставку семян подсолнечника НС X 6009 гибрид в количестве 46 п.е., семян подсолнечника НС X 6006 гибрид в количестве 5 п.е. и семян подсолнечника 8Н270 КЛДМ гибрид в количестве 25 п.е. на общую сумму 493 500 (Четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей с условием 100% предоплаты товара в срок до 30.10.2018.

28.05.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка товаров, предусмотренных спецификацией №3, на сумму 493 500 (Четыреста девяносто три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №2805-003 от 28.05.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором Общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №4 от 13.07.2018 к вышеуказанному договору на поставку Корлеоне Микс, КЭ+ВДГ в количестве 20 компл. на общую сумму 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей с условием 100% предоплаты товара в срок до 30.10.2018.

13.07.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка Корлеоне Микс, КЭ+ВДГ в количестве 20 компл., предусмотренных спецификацией №4 на общую сумму 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №1307-004 от 13.07.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №5 от 24.07.2018 к вышеуказанному договору на поставку ФИО4, ВДГ в количестве 250 кг. на общую сумму 403 265 (Четыреста три тысячи двести шестьдесят пять) рублей с условием 100% предоплаты товара в срок до 30.10.2018.

24.07.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка Акробат МЦ, ВДГ в количестве 250 кг., предусмотренных спецификацией №5 на общую сумму 403 265 (Четыреста три тысячи двести шестьдесят пять) рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №2407-007 от 24.07.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация №6 от 23.08.2018 к вышеуказанному договору на поставку Террасил Форте, КС в количестве 60 литров и Полидон Каклий+ в количестве 100 литров на общую сумму 175 500 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей с условием 100% предоплаты товара в срок до 30.10.2018.

23.08.2018 Истцом Ответчику была произведена отгрузка Террасил Форте, КС в количестве 60 литров и Полидон Каклийн- в количестве 100 литров, предусмотренных спецификацией №6 на общую сумму 175 500 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом №2308-004 от 23.08.2018.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени Ответчика лично генеральным директором общества ФИО2, и подтверждает факт надлежащего принятия товара Ответчиком.

Таким образом, Истцом произведена Ответчику поставка товаров по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 на общую сумму 6 207 268,20 (Шесть миллионов двести семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, 20 копеек.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара Истцу в размере 1 104 513 (Один миллион сто четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей, что подтверждается платежными поручениями №169 от 26.02.2020 и №205 от 12,03.2020.

Таким образом, на текущий момент сумма основного долга Ответчика перед Истцом по оплате поставленного товара по договору №67/18 от 14.03.2018 составляет 5 102 755,20 (Пять миллионов сто две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей, 20 копеек.

16.02.2022 г. между Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов.

16.05.2024 Истцом были направлена Ответчику претензия (исх.№5 от 15.05.2024) заказным письмом с заказным уведомлением с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки по договору поставки.

18.05.2024 претензия была получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако Ответчиком оплата задолженности так и не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 в размере 5 102 755 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2018  по 22.08.2024 в размере 9 737 554 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В п.5.2.1. договора поставки №67/18 от 14.03.2018 г. стороны установили, что в случае просрочки покупателем срока оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 613 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 106 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хрящевка» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» ИНН <***> руб. 41 коп., в том числе: основной долг по договору поставки №67/18 от 14.03.2018 в сумме 5 102 755 руб. 20 коп., неустойку в сумме 9737554 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 48613 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хрящевка» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 49106 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина