Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-10572/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10572/2022
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района (ст. Рязанская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Рязанского сельского поселения Белореченского района "Рязанское" (Рязанская станица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о взыскании задолженности по договору от 30.12.2019 № 407/30-275 за декабрь 2021 года в размере 157 465,08 рублей, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10 313,13 рублей, пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом изменений).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2019 № 407/30-275.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном действующим законодательством основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 6.5 договора).

Согласно п. 6.6 договора Потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца. В случае непредоставления Потребителем плановых объемов, размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Согласно п. 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в декабре 2021 года на сумму 157 465,08 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2021, подписанным ответчиком без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2019 № 407/30-275 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор заключен в связи с тем, что точками поставки являются объекты ЖКХ, переданные муниципальному унитарному предприятию Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское» на основании постановления от 18.09.2018 № 64 и акта приема-передачи имущества от 18.09.2018. Пользователем электроэнергии является указанное лицо. Таким образом, по мнению администрации, обязанность по оплате лежит на муниципальном унитарном предприятии Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское». Также ответчиком представлен договор поручения от 04.02.2020 № 1, заключенный между администрацией и муниципальным унитарным предприятием Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское», по условиям которого предприятие от своего имени и за свой счет обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемые ПАО «Кубаньэнерго» на основании контракта энергоснабжения от 30.12.2019 № 407/30-275 для обслуживания объектов ЖКХ.

Между тем, доводы администрации подлежат отклонению, поскольку истцом испрашивается задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а не за поставленную ПАО «ТНС энерго Кубань» (до смены наименования ПАО «Кубаньэнерго») электроэнергию. Кроме того, передача спорного объекта в пользование иному лицу не освобождает ответчика, как сторону по договору от 30.12.2019 № 407/30-275 от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10 313,13 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляют 8 141,94 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района (ст. Рязанская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 30.12.2019 № 407/30-275 за декабрь 2021 года в размере 157 465,08 рублей, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 141,94 рублей, пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 834,93 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова