Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А66-15667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15667/2020
г.Тверь
18 июня 2021 года


(резолютивная часть объявлена 11.06.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: истца – Смирнова Д.В. (в онлайн-заседании), ответчика – Локтевой Е.Б., Шаговой О.А., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ИНН 6906011179,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания на ОДН

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания на ОДН за январь- февраль 2019 года, май 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 136 757 руб. 23 коп., пени в размере 8 177 руб. 82 коп. за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. В соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма заявленных требований составляет за период февраль 2019 года, май 2019 года, январь-февраль 2020 года по основному долгу – 60 712,64 руб., пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 – 2448,29 руб.

В судебном заседании истец вновь ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части пеней – до суммы 2335,01 руб. (протокол судебного заседания от 11.06.2021).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ответчик выполняет функции управляющей компании в отношении ряда многоквартирных домов (МКД), расположенных в городе Твери.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии в дома находящиеся в управлении ответчика, в том числе – на общедомовые нужды.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в отношении ряда МКД сторонами в спорный период заключен не был, в связи с чем имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии.

По сведениям истца у ответчика на момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период февраль 2019 года, май 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 60 712,64 руб.

На данную задолженность начислены пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, а также не оспаривается наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного на общедомовые нужды ресурса.

В рамках данного дела факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в спорный период подтверждается документами, представленными в материалы дела, и сам по себе ответчиком не оспаривается. В то же время, ответчик не согласен с применяемой истцом методикой расчета, основанной на показаниях общедомовых приборов учета ГВС. Разногласия у сторон возникли при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии в отношении находящихся в управлении Общества МКД, в которых не введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета ГВС (истек межповерочный интервал). Ответчик полагает, что с января 2020 года в связи с тем, что общедомовые приборы учета ГВС не введены в эксплуатацию, начисление ГВС на общедомовые нужды должно производиться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 354, подпунктами 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306.

В данном случае материалами дела подтверждено, что по ряду обслуживаемых Обществом МКД (Зеленый проезд, д.д. 43 к. 15, 16, 17, д. 45 к. 7, 8, д. 47 к.3) истек межповерочный интервал общедомовых приборов учета ГВС, находящихся на обслуживании истца. Документов о проведении поверки и вводе их в эксплуатацию после проведения поверки в материалах дела не имеется, истец указанные сведения не опроверг.

Среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, применяется в данном случае за октябрь-декабрь 2019 года, а с января 2020 года начисление платы за ГВС на содержание общедомового имущества должно производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы истца о возможности определения объема потребления коммунального ресурса на основании показаний приборов учета противоречат приведенным выше нормам и отклоняются судом. Истец нормативно свою позицию не обосновал.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен информационный финансовый расчет задолженности за теплоэнергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 с учетом приведенной правовой позиции, согласно которому при расчете платы за теплоэнергию за спорный период с применением норматива потребления с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом по основному долгу, а также по соответствующим пеням отсутствует (имевшаяся задолженность, в том числе по пеням, оплачена ответчиком, что подтверждено платежным поручением от 27.04.2021 № 233).

В то же время истец не произвел корректировку по расчетам с ответчиком, мотивировав отказ «целями предотвращения социальной напряженности», на что указал в письме от 28.05.2020, адресованном ответчику.

Однако указанная цель не является законным основанием для начисления ответчику платы за коммунальный ресурс сверх установленного законодательством размера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец государственную пошлину не уплачивал в связи с предоставлением судом отсрочки ее уплаты. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2461,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-18», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в целях содержания на ОДН в сумме 59 196,23 руб., пеней в сумме 2335,01 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2461,00 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова