Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-46570/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46570/22-172-334
27 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТО-ЕВРО" (129090, МОСКВА ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 7, ОГРН: 1037700248167, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 7712035729)

к ООО "ТРАНСГРУЗ 46" (305523, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСКИЙ РАЙОН, 1-Е ЦВЕТОВО ДЕРЕВНЯ, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 1184632006756, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: 4611015375)

о взыскании 44 556 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – Моисеева И.Ю. диплом, доверенность от 27.05.2022;

от ответчика– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНСГРУЗ 46" задолженности в общем размере 44 556 руб. 68 коп., в том числе: 39 156 руб. 45 коп. – сумму основного долга, 5 400 руб. 23 коп. – сумму неустойки по состоянию на 18.02.2022, с последующим начислением начиная с 19.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» (Поставщик) и ООО «ТРАНСГРУЗ 46» (Покупатель) был заключен Договор-оферта № 1-ОФ в редакции от 14 мая 2019 года, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателя запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта (товар), а Покупатель, в свою очередь, обязался товар принять и оплатить.

Согласно п.4.2 договора оплата за товар должна быть произведена на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение договорного обязательства Поставщик поставил товар Покупателю на сумму 49 156 руб. 45 коп., что подтверждается УПД№№ 1356487 от 01.10.2021; 1380721 от 06.10.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, Покупатель полную оплату за поставленный товар не произвел, оплатил частично 10 000 руб., в связи с чем на его стороне числится задолженность в размере 39 156 руб. 45 коп.

13.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате поставленного товара. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к платежу за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 18.02.2022 в размере 5 400 руб. 23 коп., а также произвести начисление пени, начиная с 19.02.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев требование истца в указанной части, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 18.02.2022 размер пени составляет 5 400 руб. 23 коп.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем общая сумма неустойки составит 7 005 руб. 64 коп.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСГРУЗ 46" в пользу ООО "АВТО-ЕВРО" 39 156 руб. 45 коп. – сумму основного долга, 7 005 руб. 64 коп. – сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022, 2 000 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова