Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А29-1318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1318/2019
04 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВРЕМЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВРЕМЯ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 555 621 руб. 50 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 21/2016 от 30.09.2016 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 и 21 057 руб. 93 коп. пени по состоянию на 31.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 21/2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 413,5 кв.м., на 1 этаже, расположенные по адресу: <...>, по результатам аукциона, проведенного 19.09.2016 года, для оказания медицинских услуг и осуществления фармацевтической деятельности.

Срок действия договора определен сторонами в п. 1.4. договора - с 01.10.2016 по 01.10.2021. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 12.10.2016.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2016.

Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 102 465 руб. 30 коп. ежемесячно с оплатой до 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата может быть увеличена пропорционально увеличению базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар». При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется.

Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 19.04.2017 №20/2017-235 была утверждена новая Методика определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом (за исключением земельных участков). В 2017 году ежемесячная арендная плата составила: 106 563 руб. 91 коп. (за период с 01.01.2017 по 31.05.2017); 106 850 руб. 28 коп. (за период с 01.06.2017 по 31.12.2017).

Письмом от 12.12.2017 исх. № 01-17/5529 истец в соответствии с решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 19.04.2017 №20/2017-235 и ст. 1 Федерального закона от 05.12.2016 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы с 01.01.2018 с учетом прогнозируемого уровня инфляции на 4 процента. Письмо получено ответчиком 15.12.2017.

Годовой размер арендной платы в 2018 году составил 1 333 491 руб. 53 коп., в том числе: ежемесячная арендная плата составила 111 124 руб. 29 коп. (за период с 01.01.2018 по 30.11.2018); 111 124 руб. 24 коп. (за период с 01.12.2018 по 31.12.2018).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, в результате чего, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 555 621 руб. 50 коп.

Претензией от 28.12.2018 истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела. Документов, подтверждающих возврат имущества, ответчиком не представлено.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательств по оплате истек. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для взыскания данной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании долга в сумме 555 621 руб. 50 коп. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 21 057 руб. 93 коп., в том числе: 14 400 руб. 81 коп. пени, начисленные за период с 21.08.2018 по 31.01.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.12.2018; 6 657 руб. 12 коп. пени, начисленные за период с 01.08.2018 по 22.10.2018 за просрочку внесения арендной платы за период 01.05.2018 по 31.07.2018.

Задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 взыскана судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11296/2018 от 22.10.2018.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (ст. 193 ГК РФ).

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 21 057 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВРЕМЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 576679 руб. 43 коп., в том числе: 555 621 руб. 50 коп. задолженности и 21 057 руб. 93 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ВРЕМЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14534 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва