Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А76-22214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22214/2018
24 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 306744736300080, ИНН <***>, далее – истец),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Миасс Челябинской области (ОГРНИП 310741510200011, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО3),

о взыскании 1 014 910 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 (доверенность от 18.10.2017 зарег.в реестре за №3с-2537),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по товарной накладной № AGFR-332977 от 15.02.2018 в размере 987 629 руб. 16 коп. и процентов в размере 27 281 руб. 56 коп., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 395, 396, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не произведена оплата за полученную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты.

Исковое заявление подано посредством заполнения 12.07.2018 (л.д.4) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 13.07.2018 (л.д.3).

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2018, ответчик не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.32).

Кроме этого, информация о месте и времени судебного заседания была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.31).

Тем не менее, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления стороне возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Сторона данной возможностью не воспользовалась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по поставке продукции при отсутствии заключенного в письменной форме договора в виде единого документа.

В обоснование требования истец ссылается на товарную накладную №AGFR-332977 от 15.02.2018 на сумму 987 629 руб. 16 коп. (л.д.10), которая содержит подпись уполномоченного представителя ответчика – водителя ФИО5, действующего по доверенности №24 от 14.02.2018 (л.д.11), о получении продукции.

Оригиналы товарной накладной и доверенности обозревались судом в судебном заседании 28.08.2018 (л.д.66).

Продукция была получена ответчиком без претензий и замечаний, но своевременно не оплачена, что послужило основанием для направления в его адрес претензии №А34/18 от 27.04.2018 (л.д.8) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 987 629 руб. 16 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке продукции покупателю по товарным накладным, содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению продукции, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, полномочия лица, получившего продукцию, не оспорены. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 987 629 руб.16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2018 в размере 27 281 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств согласования сторонами срока оплаты не представлено, ответчик обязан произвести оплату непосредственно после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик оплату полученной продукции в установленные сроки не произвел, обязательства по своевременной оплате нарушил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен соответствующий расчет (л.д.7).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 281 руб. 56 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 26.06.2018 №388 уплачена государственная пошлина в размере 23 149 руб. 00 коп. (л.д.24).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Миасс Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН <***>) 1 014 910 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 987 629 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 281 руб. 56 коп., исчисленные по состоянию на 10.07.2018, а также 23 149 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина