Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А70-5672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5672/2018
г. Тюмень
27 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 июня 2018 года. Мотивированное решение по ходатайствам заявителя и ответчика составлено  27 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

ООО «Нью Петрол Тюмень»

к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени

о признании незаконным постановления от 29.03.2018 №ЛАО346 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Нью Петрол Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным постановления от 29.03.2018 №ЛАО346 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 9 апреля 2018г., с заявлением в суд заявитель обратился 16 апреля 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования основаны на том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Общество фактически 20 и 21 марта 2018 проводило работы по уборке снега и 21 марта 2018г. вывозило снег на специализированную площадку - полигон, Правилами благоустройства не установлены сроки вывоза снега после его уборки.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель ООО «Нью Петрол Тюмень» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО1 Основным видом деятельности Общества является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция и расположенный под ней земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231002:003 общей площадью 2 191 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

20.03.2018 ведущим инженером имущественного комплекса №6 МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО» ФИО2 в ходе обследования территории автозаправочной станции установлено, что на территории принадлежащего Обществу земельного участка расположены большие кучи снега высотой 2 - 2,5 м. шириной 10-15м. Снег слежавшийся, грязный, подтаявший, что подтверждает не принятие Обществом мер по его вывозу в течение длительного времени.

Результаты обследования зафиксированы актом от 20.03.2018 №17 с приложенными фотографиями.

Такие же кучи снега обнаружены на следующий день 21.03.2018 этим же должностным лицом на принадлежащем заявителю земельном участке.

Результаты обследования вновь зафиксированы актом от 21.03.2018 №17/1 с приложенными фотографиями.

В связи с изложенными обстоятельствами этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 №17 по признакам ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 29.03.2018 №ЛАО346, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Привлечение заявителя  к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом  «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом  «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО3

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4  

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 29.03.2018 № ЛАО346 законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по уборке территории, в том числе в зимний период установлены Правилами благоустройства территории города Тюмени (утверждены Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81).

Согласно п.13 Правил осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов (п.14 Правил).

В силу п.20 Правил вывоз снега с территорий обеспечивается лицами, обязанными в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства в сроки, предусмотренные муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега (п.21 Правил).

П.3 Правил установлено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

В рассматриваемом случае Общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231002:003 общей площадью 2 191 кв.м., расположенный по адресу: <...>, обязано очищать земельный участок от снега, а затем вывозить снег на специально отведённое место.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований по снегоочистке.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что он фактически 20 и 21 марта 2018 проводил работы по уборке снега и 21 марта 2018г. вывозил снег на полигон, поскольку актами обследования от 20.03.2017 №17 и от 21.03.2017 №17/1 подтверждается, что Общество не предпринимало мер по вывозу снега в течение длительного времени. На территории земельного участка расположены большие кучи снега, снег слежавшийся, грязный, подтаявший.

Согласно представленному графику снег со спорной АЗС должен был вывозиться 01.03.2018, 13.03.2018 и 25.03.2018.

В представленных в материалы дела путевых листах самоходного механизма от 20.03.2018 №3802 и от 21.03.2018 №3807 отсутствуют сведения о том, что самоходный механизм следовал от названной АЗС на полигон.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Общество не вывозило снег с вышеуказанной АЗС в указанные даты.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие совершённого Обществом административного правонарушения.

То обстоятельство, что Правила благоустройства не устанавливают конкретных сроков вывоза снега не означает, что Общество может в течение длительного времени не вывозить снег и складировать большие кучи снега на АЗС, поскольку уборка объектов благоустройства включает, в числе прочего, уборку снега и направлена  на поддержание объектов благоустройства в чистоте (ст.2 Правил).

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Заявитель не приводит доводов об отсутствии вины.

Предприятию назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере, - 30 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Коряковцева О.В.