Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А27-11410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11410/2019
город Кемерово
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», пгт. Рудничный г. Анжеро-Судженск, Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора об уступке права требования

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.03.2019 № 19/03-02, паспорт;

от ООО «Теплоресурс» - ФИО3, доверенность от 01.03.2019, паспорт;

от ООО «Водосбыт» - ФИО3, доверенность от 01.04.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требований от 04.03.2019, заключенного между ответчиками.

В обоснование иска указал, что данный договор заключен с нарушением норм статьи 166, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее – Правила №808), а именно нарушает право истца на оплату потребленного ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации; невозможно определить предмет оспариваемого договора; первичные бухгалтерские документы для оплаты ресурсоснабжающей организацией в адрес истца не поступали.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчиков иск оспорила, указала на отсутствие запрета для уступки прав требований по спорным правоотношениям между истцом и ресурсоснабжающей организацией.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – Ответчик 1) обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее- Истец) в феврале 2019 года поставлена тепловая энергия в паре. Договор между сторонами не заключен, разногласия переданы на разрешение арбитражного суда (дело № А27-3137/2019). Факт потребления тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Между Ответчиком 1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (цессионарий) (далее – Ответчик 2) заключен договор уступки прав требований от 04.03.2019. По условиям данного договора цедент уступает цессионарию право требования к истцу об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в паре в феврале 2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик 2 уведомил Истца о состоявшейся уступке прав требований письмом от 07.03.2019 (л.д.12)

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункты 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Положения статьи 168 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. (пункт 33 Правил №808)

Из указанных норм следует, что запрета уступки прав требований по договору энергоснабжения не имеется. Также суду не представлено соглашение между Истцом и Ответчиком 1 ограничивающее или запрещающее уступку права требования по спорным правоотношениям.

Довод истца о нарушении его права об оплате напрямую теплоснабжающей организации отклоняется. Произведенная уступка не лишает истца права на оплату потребленной тепловой энергии, оплата цессионарию долга считается надлежащим исполнением обязательства. Нормы пункта 33 Правил № 808, не устанавливают обязанность оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организации, а детально регулирует порядок и сроки внесения платы.

Предмет договора указан – долг за поставку пара на технологические нужды за февраль 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2019 года по день фактического взыскания долга. В случае несогласия с объемом потребления, его стоимостью, истец не лишен права заявлять данные возражения в споре о взыскании.

Ссылка истца об отсутствии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов Ответчиком 1 также отклоняется: предполагаемые нарушения ведения бухгалтерской документации не относятся к предмету настоящего иска.

Поскольку судом не установлено, что заключенный между ответчиками договор уступки прав требований от 04.03.2019 противоречит закону и нарушает права или охраняемые законом интересы истца, требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко