Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А56-20400/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20400/2023
10 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Полный текст решения изготовлен 10 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Пикалевское городское поселение» Бокситогорского района муниципального района Ленинградской области к

Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании денежных средств


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2024,



установил:

Администрация муниципального образования «Пикалевское городское поселение» Бокситогорского района муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее - Предприятие) о взыскании денежных средств.


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Предприятия против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании постановления администрации от 23 апреля 2007 года №177 между Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района и с МУП «Водоканал города Пикалево» был заключен договор аренды земельного участка №18 для эксплуатации и обслуживания водозаборных сооружений. Объект аренды, площадью 281562 кв.м. расположен по адресу <...> Водозаборные сооружения.

Па основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.08.2016 №566-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Пикалево» была изменена организационно-правовая форма и наименование предприятия.


Администрация обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (Предприятие) о взыскании задолженности за арендной плате и пени по договору от 23.04.2007 №18 (далее - Договор).

Возражая против заявленных требований, Предприятие указывало на то, что в результате проведения кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:19:0104001:2 под объектами водоснабжения, составляющими водозаборные сооружения, находящимися в собственности Ленинградской области и хозяйственном ведении Предприятия, сформировано (выделено) 19 земельных участков по фактическому, все образованные земельный участок принадлежат на праве собственности Ленинградской области, право собственности зарегистрировано в период с 18.01.2021 по 27.01.2021, выписки из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 47:19:0104001:2, принадлежащем муниципальному образованию «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, водозаборные сооружения и иные объекты водоснабжения, принадлежащие Предприятию отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты пользования земельный участок у Предприятия отсутствуют.

Стороной заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района и с МУП «Водоканал города Пикалево» договора аренды земельного участка №18 Предприятие не является, таким образом, обязанности по оплате арендную плату по данному договору у предприятия также не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 47:19:0104001:2, принадлежащем муниципальному образованию «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, водозаборные сооружения и иные объекты водоснабжения, принадлежащие Предприятию отсутствуют, в связи с чем основания для оплаты пользования земельный участок у Предприятия отсутствуют.

Стороной заключенного между Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района и с МУП «Водоканал города Пикалево» договора аренды земельного участка №18 Предприятие не является, таким образом, обязанности по оплате арендной платв по данному договору у Предприятия также не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требования, отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствием принадлежащих Предприятию объектов недвижимости, расположенных на территории Администрации, из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.