Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А53-16966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16966/20
03 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БазисЮгСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 654 773,62 руб.,

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 18.02.2020, диплом (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОН-СПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "БазисЮгСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 14/11/2018 в размере 35 654 773,62 руб.

В судебное заседание, состоявшееся 23.11.2020, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем истца представлены документы, подтверждающие закупку строительных материалов для строительства жилого дома, а также акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по адресу: <...>, в том числе субподрядчиками.

Судом представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 26.11.2020 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2020 в 10 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2018 между ООО «БазисЮгСтрой» (заказчик) и ООО СПФ «Дон-Спарк» (подрядчик) заключен договор подряда № 14/11/2018 (далее по тексту - «Договор»), согласно условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы выполнены и сданы заказчику на основании актов КС-2, КС-3 № 1 от 25.12.2018 на сумму 414 369 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 1 178 913 руб., № 3 от 25.03.2019 на сумму 1 895 421 руб.; № 4 от 30.06.2019 на сумму 2 968 287 руб.; № 5 от 15.10.2019 на сумму 4 936 140 руб.; № 6 от 31.10.2019 на сумму 8 670 540 руб.; № 7 от 30.11.2019 на сумму 10 388 364 руб.; № 8 от 25.12.2019 на сумму 8 891 904 руб.

За весь период исполнения Договора ООО СПФ «Дон-Спарк» выполнило работы на общую сумму 39 343 938 руб.

В результате произведенных взаиморасчетов задолженность ООО «БазисЮгСтрой» перед ООО СПФ «Доп-Снарк» по договору № 14/11/2018 от 14.11.2018 составляет 35 654 773, 62 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией № 6/1 от 13.05.2020 о необходимости оплаты задолженности по договору в размере 35 654 773,62 рублей, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривает размер имеющейся задолженности.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 12.09.2018 года; окончание работ - 01.08.2019 года.

Согласно пункту 3.7 Договора оплата производится Заказчиком после принятия выполненных работ и подписания актов формы КС-2, КС-3 в течение 10 дней.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил подписанные в двустороннем порядке акты формы КС-2, справки формы КС-3 № 1 от 25.12.2018 на сумму 414 369 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 1 178 913 руб., № 3 от 25.03.2019 на сумму 1 895 421 руб.; № 4 от 30.06.2019 на сумму 2 968 287 руб.; № 5 от 15.10.2019 на сумму 4 936 140 руб.; № 6 от 31.10.2019 на сумму 8 670 540 руб.; № 7 от 30.11.2019 на сумму 10 388 364 руб.; № 8 от 25.12.2019 на сумму 8 891 904 руб.

Истцом в обоснование реальности выполненных работ представил доказательства закупки материалов у поставщиков, а именно счета-фактуры, накладные на отпуск материалов за спорный период времени с 13.02.2019 по 31.05.2019, доказательства выполнения иных работ на объекте, а именно акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по адресу: <...>, в том числе субподрядчиками за период с 19.01.2019 по 31.05.2019, а также платежные поручения в доказательство оплаты выполненных работ и закупки материалов.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актам о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями и иными доказательствами.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга на стороне ответчика, не выплатившего стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 35 654 773,62 рублей.

Кроме того, ответчиком факт выполнения истцом и принятия заказчиком указанных работ не оспорен.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями спорных договоров в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общей сумме 35 654 773,62 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 рублей на срок до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисЮгСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 35 654 773,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисЮгСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова